İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/154 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/05/2021 İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkilinin davalı yan tarafından uygulanması talep edilmiş olan ....2.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden tanzim edilmiş olan kararın akabinde uygulanmış olan haksız ihtiyati tedbir nedeniyle, uğramış olduğu maddi zararın tanzimi gayesiyle şimdilik 100.000,00 TL manevi zararın gayesi ile 1.000.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat kapsamında açılmış bir davadır. 6100 sayılı HMK' nun 399/2 maddesi “haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davasının esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılacağı” hükmünü içermektedir....
Aynı kanunun “Haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı” 16. maddesi hükmü “(1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” şeklindedir. Buna göre haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinin yetkisi kamu düzenine ilişkin (kesin) yetki değildir. Somut olayda, davalı tarafın yetki itirazında bulunmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 5894 Sayılı yasa çerçevesinde ---- faaliyetleri ve---- ile ilgili her türlü düzenlemeleri yapmak görev ve yetkisinin münhasıran kendisine ait olduğunu, davalının ticari kazanç elde etme amacı ile ----Şampiyonasına öncesinde, şampiyonaya katılmaya hak kazanan ----sponsoru olmadığı halde hiçbir bedel ödemeksizin ve izin almaksızın, ortalama tüketici nezdinde federasyonun ve---sponsoru olduğu izlenimini yaratacak şekilde reklam yaparak haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, haksız rekabetin nedeni ile tazminat talep etmiştir....
ve kötü niyetli davacının 25.07.2015------davalı hakkında şikayette bulunduğunu, ---- tarihinde öğrendikleri kınama verdiğini, kararın kesinleşmediğini karara itiraz edildiğini, davalının davacıya karşı haksız rekabeti olmadığını, davacının anılan şirketlerle olan mali müşavirlik sözleşmeleri incelendiğinde --- aldığını, davalının sözleşmesel avukatlık ücreti talebinde de haksız olduğunu, %20 oranında vekalet ücreti kararlaştırılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, talebe ve orana itiraz ettiklerini belirterek öncelikle zamanaşımına uğrayan haksız ve kötü niyetli davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, haksız rekabetin men'i, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılması ve haksız rekabet nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız rekabet bulunup bulunmadığı, haksız rekabet var ise zarar oluşup oluşmadığı ve zararın miktarı hususlarında toplanmaktadır....
Buna göre bir eylemin haksız rekabet olup olmadığının belirlenmesindeki, o eylemin dürüstlük kuralı ile örtüşüp örtüşmediğine bakılmalıdır [AYHAN, R, Ticari İş - Ticari İşletme - Tacir - Ticaret Sicili - Ticaret Unvanı - Haksız Rekabet, Sempozyum - Yürürlüğünün Birinci Yılında 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu (12-13 Nisan 2013), Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C: XVI (2012), S: 3-4, s. 47]. Haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır. Bununla birlikte TTK m. 55’te sayılan haksız rekabet hallerinin sınırlayıcı olmadığı, sadece TTK m. 54/2’de belirtilen haksız rekabet eyleminin örnekseme yoluyla sayılmış örnekleri olduğu açıktır. Ayrıca TTKm.55 özel olarak bazı haksız rekabet eylemleri sayılmıştır....
Davacı tarafından delil olarak sunulan davalı şirket "Tekli Ekmek = 1,25TL) PFS nin 02/11/2017 tarihinde uygulanan tekli ekmek satış fiyatına ilişkin olduğu, 2019 tarihli fişte yer alan büyük ekmek şeklindeki satışın gramajın belli olmadığı, bilirkişi raporu ekinde yer alan tedarik listesinde birden fazla büyük ekmek tedarik fiyatının bulunduğu hangi ürüne ait olduğunun anlaşılmadığı görülmüştür. 6102 Sayılı TTK nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabet, haksız rekabetin neler olduğu, haksız rekabetin tespiti halinde ne gibi kararlar alınacağı ve kişilere ne gibi haklar verildiği düzenlenmiştir. Yasanın tanımına göre rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar haksız rekabeti oluşturur....
Endüstri tarafından yürütüldüğüne ilişkin açıklama yaptığını, davalı firmanın bu açıkla ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı şirketin internet sitesinde yayınladığı haksız, yanıltıcı ve gerçek dışı açıklama ile TTK madde 55 hükmünde yer alan haksız rekabet sayılı hallerden birden fazlasını ihlal etmiş olduğunun açık şekilde görüldüğünü, müvekkili şirketin ticari itibarının bu açıklama ile zedelendiğini, ticari faaliyetlerinin zarar gördüğünü, söz konusu haksız rekabet fiillerinin tespiti ve önlenmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle söz konusu haksız rekabet teşkil eden açıklamanın yer aldığı davalı şirket internet sitesine "www.....com.tr" tedbiren erişim engeli getirilmesine, müvekkilinin bu fiiller nedeniyle uğramış olduğu zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya münderecatı kapsamında; Tahkim ilk itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki uyumazlık bir haksız fiil niteliğinden olan haksız rekabete dayalı olduğundan, sözleşmedeki tahkim kaydının bu uyuşmazlığı kapsamayacağı değerlendirilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, 5894 Sayılı yasa çerçevesinde ---- faaliyetleri ve---- ile ilgili her türlü düzenlemeleri yapmak görev ve yetkisinin münhasıran kendisine ait olduğunu, davalının ticari kazanç elde etme amacı ile ----Şampiyonasına öncesinde, şampiyonaya katılmaya hak kazanan ----sponsoru olmadığı halde hiçbir bedel ödemeksizin ve izin almaksızın, ortalama tüketici nezdinde federasyonun ve---sponsoru olduğu izlenimini yaratacak şekilde reklam yaparak haksız rekabet oluşturduğunu belirterek, haksız rekabetin nedeni ile tazminat talep etmiştir....
