UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, haksız haciz nedeni ile manevi tazminat istemli davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Somut uyuşmazlıkta, 11/03/2023 tarihinde davalı T3 tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde davacı T1'ı silahla müvekkili silahla yaraladığı dosya içinde Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/2871 sayılı dosyasından aldırılan sağlık raporları, taraf ve tanık beyanları ile haksız fiil sonucu meydana gelen zararın haksız fiil tarihinde muaccel hala geleceği, maddi ve manevi tazminat talebininde haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale geleceğinden ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğması kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğu, böylelikle yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, teminat dahilinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyet uygun olacağı gözetilerek, talep edilen tazminat miktarlarının da afaki olmadığı dikkate alınarak davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi ve istinaf başvurusu bu yönüyle haklı bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 25/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden, pasif husumet yokluğundan reddine, ...'ne karşı açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen 01/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden, pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden ise yargı yolu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Nolu ara kararı gereği davacıların adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmiş olması nedeni ile, teminatsız olarak davalı MUSTAFA MÜCAHİT KARALIK'ın menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2- Davacı T1 bakımından dava dilekçesinde belirtilen, oğlu T2'ın yaralanmasından dolayı talep edilen 50.000- TL manevi tazminat talebi bakımından, mahkemece 13/10/2022 Tarihli tensip 5. Nolu ara kararı gereği davacıların adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmiş olması nedeni ile, teminatsız olarak davalı MUSTAFA MÜCAHİT KARALIK'ın menkul, gayrımenkul ve üçüncü kişilerde olan hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 3- Davacı T2 bakımından dava dilekçesinde belirtilen, kazadan kaynaklı yaralanması nedeni ile 1.000- TL maddi tazminat, 100.000- TL manevi tazminat talepleri (Toplam 101.000- TL) bakımından, mahkemece 13/10/2022 Tarihli tensip 5....
İcra Müdürlüğü 2008/4866 esas sayılı dosyasında aleyhine icra takibi başlatıldığını, taşınmazlarına ve araçlarına haciz konulduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/143 esas sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit davasının kabul edilerek yapılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini belirterek araçlarına konulan hacizler nedeni ile uğramış olduğu maddi zararın, maaş kesintisi nedeni ile oluşan zararın, haczedilen gayrimenkullerin oturma kullanım ruhsatı ile ilgili zararın ve yapılan haksız haciz nedeni ile uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalı, davacının kredi genel sözleşmesindeki imzasını kabul ettiğini, menfi tespit davasında sadece kefalet limitlerindeki hukuki ihtilaf nedeni ile davacının borçlu olmadığına karar verildiğini, bankanın alacağını tahsil için yasal haklarını kullandığını ve davacıyı zarara uğratmak kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 16/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazları yönünden; Dava, haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, icra takibine konu aboneliğin davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davacının icra dosyasındaki tüketim bedeli nedeni ile bir borcunun bulunmadığının tespitine, tüketici kredisinin dava konusu icra takibi nedeniyle alındığı hususu davacı tarafından ispat edilemediği, davacının evinde veya iş yerinde fiili bir haciz olmaması icra talebi nedeni ile kişilik haklarının zedelenmediği ve manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden; davacı ... hakkında .... 2012/2264 E sayılı dosyada ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği,... 2012/20989 soruşturma nolu dosyasında davacı hakkında böyle bir aboneliğin bulunmadığı, şirketle yapılan yazışmalardan ve adreste yapılan tahkikattan elektrik şirketinin sehven böyle bir takip yaptığı sonucuna varılmıştır....
Şti. aleyhine 18/07/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne dair verilen 29/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. HMK 399/2. Maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmek istenilmiştir. Örneğin taraflar tacir olmasa bu dava genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceği gibi ek olarak haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkemede de görülebilecektir. Yine haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme lafzından doğrudan kararı veren mahkeme anlaşılmalıdır....
