Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava dilekçesinde ortada bir haksız fiil iddiasının bulunduğu, haksız fiilin meydana geldiği tarihte haksız fiile dayalı tazminat taleplerinin muaccel olduğu, bu sebeple ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, ayrıca ihtiyati haciz talep edenin taleplerini somutlaştırdığı, davalı hakkında haksız fiile konu eylemle ilgili soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır. İhtiyati haciz hakkında karar verebilmek için mutlak bir ispat şartı aranmadığı, mahkemede ihtiyati haciz şartlarının oluştuğuna dair kanaat uyandırılması yeterlidir....

Dosya kapsamına göre yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden hüküm kurulmak üzere kaldırılmasına dosya içeriğine, toplanan delillere göre, davacı vekilinin manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalıların adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığı üzerine dava değeri ile sınırlı olmak üzere davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeni ile takdiren teminatsız olarak, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğinden, HMK 353/1- b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesinin 19/03/2021 tarihli ara kararının yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....

Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması gerekirken talebimizin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup ihtiyati haciz talebimizin reddine dair verilen kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz." yönündedir. DAİREMİZCE YAPILAN İNCELEME VE GEREKÇE: Dairemiz tarafından kamu düzenine ilişkin hususlar ve istinaf nedenleri ile bağlı olarak inceleme yapılmıştır. Uyuşmazlık konuları özetle : Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın yerinde olup olmadığı noktasındadır. Dava, iş kazası olduğu ileri sürülen olaya dayalı maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 28/06/2022 tarihli ara kararı ile, davacının ihtiyati haciz talebi reddedilmiş ise de dava konusu olayın bir iş kazası iddiasına dayalı olduğu ve bu nedenle haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açıktır....

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın özü itibari ile tazminat istemine yönelik olup, bu davada kusur oranının tespiti ve manevi yıkım miktarının yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit ve muaccel olmadığını, müvekkil şirketin sabit ikametgah sahibi olup, herhangi bir mal kaçırma kastınında bulunmadığını, müvekkil şirketin Türkiye'nin dört bir yanında yürütülen büyük inşaat çalışmalarında lojistik ve taşıma hizmeti veren sektörde oldukça bilinen büyük bir şirket olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz kararı verilirken davacılardan teminat istenmediğini, adli yardımdan yararlanılmasının tek başına ihtiyati haciz kararı verilirken teminat alınmasını ortadan kaldıran bir sebep olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep, trafik kazası sonucu ölüm nedeni ile manevi tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....

HD'nin 28.11.2022 tarih 2022/8964 E. 2022/15530 K sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair kararı ile " ...Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasten öldürme nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat davasında davalıların mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davalı tarafın ihtiyati haciz talebine yönelik istinaf itirazının incelenmesinde, İhtiyati haciz müessesesi, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1)Tazminat isteminin reddine ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, İcra takip dosyasından borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 15.12.2009 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 09.11.2009 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, beyanın süresinde ve usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle...

    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1)Tazminat isteminin reddine ilişkin kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, İcra takip dosyasından borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin 04/11/2009 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 04/11/2009 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun oluşmaması durumunda, ortada bir haksız fiil bulunmadığından tazminat isteminin de reddi gerektiğinin anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, beyanın süresinde ve usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle...

      Yıldız ve Hüsne Yıldız'ın taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması kararı verilmesini talep ettiklerini, dava trafik kazasından (haksız eylemden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğunu, Yargıtay uygulaması gereğince haksız eylemlerde tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihi haksız eylem tarihi olup temerrüt şartı da bulunmadığından sigortacı, ödeme yaptığı tarihten itibaren rücuen faiz isteme hakkına sahip olduğunu, haksız eylem neticesi gerçekleşen bir maluliyet veya vefat nedeniyle tazminat alacağı doğacağı kati olduğunu, alacaklı kurumun yasa ve yönetmelik gereği kusurluya rücusu zorunlu tazminat alacağı karşısında takip safahati esnasında davalı borçlunun mal varlıklarında azalma yahut kasten azaltılma gibi sonuçlar doğması kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

      Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillere haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın bakırköy ....... asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi birlikte şimdilik 500,00-TL (Beş Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın davalıdan tahsiline, haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL(İki Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan...

        UYAP Entegrasyonu