HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2603 KARAR NO : 2022/130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I NUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/156 Esas, 12/03/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Dava haksız fiil nedeni ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların alacak talebi, ölümlü trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminattan kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ara karar ise davada manevi tazminat nedeni ile talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin kararıdır.İş bu davada davacı tarafça ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur....
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili aleyhine icra takibi başlatığı sırada haksız şekilde müvekkiline ait araçların haczedilerek muhafaza işlemi uygulandığını, müvekkili tarafından açılan menfi tespit davasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, araçların haczedilip muhafaza altına alınması nedeni ile müvekkilinin maddi zarara uğradığını, Bursa 17....
Maddesi ile 6.000,00 TL teminat yatırılması koşulu ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ve taraf vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itiraz üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda 21/04/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. T7 Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari hayatının sekteye uğramaması ve ticari hayatını devam ettirebilmesi amacıyla verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını husumet itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan aracın Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. ye uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralanarak teslim edildiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir....
Davacı vasi, vesayeti altında bulunan ...’ın bir borç ilişkisi nedeni ile davalıya verdiği imzalı senedi icra ile takibe başladığını, davalının aldatıcı sözleri nedeni ile takibe itiraz süresini geçirdiklerinden ev eşyası ve arabasına haciz uygulanarak icra yoluyla satıldığını, vesayeti altında bulunanın maaşına ve oturduğu evin tapu kaydına da haciz yazısı yazıldığını, borçlu olunmadığına ilişkin davayı kazandıklarını ve kararın onandığını, davalının davacının durumunu bilerek başlattığı icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek, uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6.Talep; trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. 7. İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. 8. Somut olayda, iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından 6098 sayılı TBK'nın 117/2. maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. 9. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/3 esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine istihkak davası açıldığını, davacı tarafça açılan huzurdaki davanın haksız haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik tazminat davası olduğunu, ancak davacı tarafından daha istihkak davası açıldığı esnada davaya konu forklift üzerinde haciz mevcut olmadığını, hatta davacı tarafından forkliftin iadesi hususunda herhangi bir başvurunun da bulunmadığını, davacının tamamen kendi kusuru ile bugüne kadar forklifti yedieminde kaldığını ve zararın kendi kusuru neticesinde oluştuğunu, yani ortada haksız şekilde haczedilen bir mahcuz olmadığını, dolayısıyla zarar ile sonuç arasında mevcut illiyet bağı davacının kendi kusuru ile kesilmiş olduğundan huzurdaki haksız davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasından haksız ve kötü niyetli icra takibi dolayısıyla da kötü niyet tazminatı talebinde bulunulduğunu, haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkili şirketin maddi olarak kesin miktar bilinmemekle birlikte şimdilik fazlaya ilişkin haklarının da saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 ₺, manevi olarak ise 10.000,00 ₺ ve bunların yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız haciz nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasının ekinde bulunan ... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. HMK.nun 1....
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin ticari itibarına saldırı teşkil eden ve BK'nın 49'ncu maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Somut olayda, haczin haksız olduğu anlaşılmakla birlikte davalının kusuru yoktur. Haksız hacizlerde maddi tazminat isteminde kusur aranmamakta ise de manevi tazminat için kusur aranır. Mahkemenin haksız hacizden doğan sorumluluğun kusura dayanmayan objektif bir sorumluluk olduğu yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Nitekim fiili haciz de uygulanmamıştır. Bu nedenle davacının ağır manevi zararı da oluşmamıştır. Şu halde mahkemece, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için 4.000,00- TL maddi tazminat ile Levent Ayabak için 150.000,00- TL, Serkan Ayabak (baba) için 50.000,00- TL, Sultan Ayabak (anne) için 50.000,00- TL, her biri kardeş olan davacılar Davut Ayabak, Seyit Ali Ayabak, Muhammed Ali Ayabak, Ecrin Ayabak, Hazniye Ayabak için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere, toplamda 350.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği 28/07/2022 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalıların mal kaçırma şüphesi içerisinde olması nedeni ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalıların dava değerince menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak (adli yardım talebi bulunduğu da dikkate alınarak) ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın haksız ihtiyati haciz istemi nedeni ile uğranılan maddi manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
