icra inkar tazminatından dolayı da ayrıca manevi tazminat talebi yerinde görülmediği gerekçesiyle davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) b)Davacı ...'in maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 889,37 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) c)Davalı ... Şirketi aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Davacının manevi tazminat talebinin davalılar ... ve ... yönüyle kısmen kabulü ile; a)Davacı ...'in manevi tazminat talebinin kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b)Davacı ...'...
gerekçesiyle oy çokluğuyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece bozma kararının manevi tazminat ile ilgili (2-b) numaralı bendine uyulmuş, maddi tazminata ilişkin (2-a) numaralı bendi bakımından önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Sürücü ... sevk ve idaresindeki --- aracıyla -------- doğru seyir halindeyken -----girmek üzereyken ----- halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın geçişini beklemeyerek girmek istemesi neticesinde kaza meydana geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi neticesinde davalı ..------ meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu beyan etmiştir. Davalılardan ... sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı kullanan sürücü olup, haksız fiil faili olarak kusuru oranında TBK 49 maddesi uyarınca sorumlu olup, oluşa uygun bilirkişi raporu ile %100 kusurlu olduğu sübuta erdiğinden, -----araç maliki .....
Mahkemece, davacı hakkında yayınlanan haberin gerçeği yansıtmadığı, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle Türk Medeni Kanunu’nun 24. ve 25. maddeleri gereğince davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 41. maddesine göre (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi) “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili Avukat .... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; davalının, kendisini hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığını beyan ederek, uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tazminini talep etmiştir....
Maddesi gereğince kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- Davacı T1'ün maddi tazminat isteminin REDDİNE, 4- Davacı T1'ün manevi tazminat isteminin TBK'nın 56/2. Maddesi gereğince kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 30.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ......
Davacılar 05/11/2018 tarihli dilekçelerinde ise; davalarını ıslah ettiklerini 50,000,00 TL maddi ve 50,000,00 TL manevi olmak üzere her bir davacı için tazminat istediklerini, toplamda 200,000,00 TL maddi ve manevi olmak üzere tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden ilk hüküm bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşmiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2016/605 ESAS - 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat....
