ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''...'' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ...Kanuna aykırı şekilde kullanan yine ... olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ... kadın hastalıkları ve doğum bilgisi “konu kitabı; ... adlı kitapların basım ve yayımının durdurulmasına, tecavüzün menine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, ve dava konusu kitapların internet üzerinden satışının ve görsellerinin yayının da durdurulmasına, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız rekabet nedeniyle 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tarafımıza verilmesine, haksız rekabet eylemlerinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın...
ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''... '' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ....Kanuna aykırı şekilde kullanan yine Bandrolsüz olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/331 Esas - 2023/39 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/331 KARAR NO : 2023/39 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... ... 2- ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ...'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu ...'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Tecavüzün Men'i, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilin hak sahibi olduğu ''...'' adlı eseri ve kapağını kendi kapağında ve içeriğinde ... na ve ......
Kanuna aykırı şekilde kullanan yine ... olarak kitap satan ve yayınlayan davalının haksız rekabet eylemlerinin ve mali ve manevi hak tecavüzlerinin bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak tesbitine, ... adlı kitapların basım ve yayımının durdurulmasına, tecavüzün menine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, ve dava konusu kitapların internet üzerinden satışının ve görsellerinin yayının da durdurulmasına, bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız rekabet nedeniyle 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tarafımıza verilmesine, haksız rekabet eylemlerinden dolayı müvekkilinin uğradığı zararın tesbiti ile şimdilik sonradan artırılmak üzere 1000 TL (...) maddi tazminatın müvekkiline avans faizi ile haksız fiil tarihlerinden itibaren verilmesine, davalının bu kitapların satışlarından elde ettiği kar menfaat karşılığı olmak üzere şimdilik 1000-TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline verilmesini, mahkeme...
nedeniyle 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işeyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketini maddi tazminat ile sorumlu tutarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
ın manevi tazminat talebi yönünden; davalılar ... ve ...'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile; 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'ın manevi tazminat talebi yönünden davalılar ... ve ...'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile; 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 25/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 Sayılı HMK'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL'ye çıkarılmıştır.Davalılar ... ve ...'...
ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminat davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı ve davalılardan ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, miras bırakanları ....'ye ait paranın, sahte senet düzenlenerek davalılar tarafından bankadan çekildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, 2008/684 E. ve birleştirilen 2012/877 E. sayılı davasına ilişkin olarak; davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.669,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Daire’nin 13.03.2019 gün ve 2016/3403 E.-2019/2935 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; 2019/505 E. sayılı asıl dosyada davalı ..., birleşen dosyada davalılar ..., ......
Kabule göre de; davacının maddi ve manevi tazminat isteminin dayanağını oluşturan haksız eylem, davalı tarafça Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verilmesidir. Davacının maddi ve manevi zararlarına ilişkin tazminat istemleri, farklı haksız eylemlerden kaynaklanmadığına göre, zamanaşımı süresinin hem maddi, hem de manevi tazminat yönünden aynı şekilde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle zamanaşımı sürelerinin başlangıç tarihlerinin maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar, davalıların kendilerini yaralamaları nedeniyle 1.200,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat istemişlerdir. Yargılama aşamasında 10/11/2006 havale tarihli dilekçe ile manevi tazminatın 3.000,00 TL'sinin davacı ..., 2.000,00 TL'sinin davacı ... için istenildiği açıklanmıştır. Yerel mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine; maddi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak davacıların ayrı ayrı manevi tazminat istediklerini gözardı ederek davacılar yararına-kimin lehine hükmolunduğu belirtilmeden-1.500,00 TL manevi tazminata hükmolunmuştur. Davacıların yaralanma dereceleri ve istedikleri manevi tazminat miktarları farklı olduğundan davacıların istemi gözetilerek her biri yararına ayrı ayrı manevi tazminata hükmolunmak gerekir. Kaldı ki, toplamda hükmolunan miktarda olayın gelişim biçimi, eylemin özelliği, tarafların kusur oranı, sıfatı, diğer sosyal ve ekonomik durumlara göre azdır....
