İş bu davanın aralarında kira sözleşmesi bulunan tarafların haksız fiil nedeniyle açtıkları maddi ve manevi tazminat istemli alacak davası olduğu ve HMK gereğince de bu tür davalara Sulh Hukuk mahkemesinin bakacağı anlaşıldığından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş ve görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından açılan davada davalının , müvekkiline yönelik mala zarar verme suçunu işlemesi sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, görevli mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/03/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Şti. aleyhine 13/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi-manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/07/2014 gününde verilen adli yardım talepli dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 25/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 01/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
suçundan açılan davanın akıbeti araştırılarak, beraatine hükmedildiğinin belirlenmesi halinde, haksız işlem tarihinde yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda aranan tazminat davası şartlarının gerçekleştiğinin kabulü ile davacının haksız yere gözaltında kalması nedeniyle davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
malına zarar vermek suçundan davacının beraatine karar verildiğinin, ayrıca davacı hakkında aynı olayla ilgili olarak 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan asliye ceza mahkemesinde kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, davacı hakkındaki 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davanın akıbeti araştırılarak, mahkumiyet dışında beraat veya düşme kararı verildiğinin belirlenmesi halinde, haksız işlem tarihinde yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda aranan tazminat davası şartlarının gerçekleştiği ve beraat eden davacının haksız yere gözaltında kalması nedeniyle davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar...
suçundan açılan davanın akıbeti araştırılarak, mahkumiyet dışında beraat veya düşme kararı verildiğinin belirlenmesi halinde, haksız işlem tarihinde yürürlükte bulunan 466 sayılı Kanunda aranan tazminat davası şartlarının gerçekleştiği ve beraat eden davacının haksız yere gözaltında kalması nedeniyle davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
