"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/12/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 15/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat; karşı dava dilekçesi ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne; karşı davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/01/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...’nın tüm temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı ...’ün davalı ...’a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, davacı eş Mustafa için 69.691,00 TL. maddi ve 10.000,00 TL. manevi tazminat ile diğer davacı çocuklar için 3.000,00'er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı çocukların yaşları itibariyle ölenin desteğinden yararlanma şartları bulunmadığından, bu davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davaya konu kazayı yapan aracın maliki ve sürücüsü olan davalının sorumluluğunun haksız fiil esasına dayandığı, haksız fiil faili olan davalının haksız fiil (...
birine karşılık gelmediği, davacı vekilinin ileri sürdüğü iddiaların esasen "bir sınai mülkiyet hakkının ihlali"ne değil, mülkiyet hakkına yönelik haksız fiilden kaynaklı vakıaya ilişkin olduğu, davacı yanın ileri sürdüğü bu haksız fiil iddiasından kaynaklı olarak davalı yandan maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunduğu, bu istemler bakımından davayı görmeye kanunen mahkememizin ödevli olmadığı, zira ileri sürülen maddi vakıaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine ilişkin olmadığı, ileri sürülen haksız fiil iddiasının genel mahkemelerde görülebileceği anlaşıldığından; davanın görev yönünden dava noksanlığı nedeniyle HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre 02.03.2003 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle TCK'nın 455/1 ve 102/4. maddeleri uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2-818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41 (6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi) maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK'nun değişik 72. maddesi) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine (TBK'nun 72. maddesinde 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri öngörülmüştür) tabi bulunduğu belirtilmiştir....
ın olay nedeniyle %8.1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği yönündeki raporu doğrultusunda hazırlanan 13.02.2019 tarihli aktüarya bilirkişisinin raporuna istinaden davanın kısmen kabulü ile, davacı ...'ın 43.781,87 TL maddi tazminatın, 19.07.2007 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL ve davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın 21.10.2006 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacıların tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacıların faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Haksız fiilden doğan tazminat davalarında faizin başlangıcı, haksız fiil tarihi olup, temerrüd için ihtar zorunluluğu yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/11/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Atk'dan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %3 malul kaldığı iyileşme süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. Yargılama sırasında davacı ile davalı ... şirketi vekili sundukları beyanda maddi tazminat yönünden sulh olduklarını bildirdikleri görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacılar meydana gelen kaza nedeniyle hem madden hem manen zarara uğradıklarını öne sürmüşlerdir. Yargılama sırasında sigorta şirketi ile davacılar anlaşmış ve maddi tazminat konusuz kalmıştır. Sigorta şirketinin yaptığı ödemenin diğer davalıları da sorumluluktan kurtaracağı açıktır. Davacıların manevi tazminat talebi ise haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bundan ancak sürücü ve işleten sorumlu tutulabilir. Yine sorumluluk için kusurlu fiil zarar illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Trafik kazası haksız fiil anlamında bir kusurlu fiildir....
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminat ila 5.000,00 TL manevi tazminat toplamı olan 10.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, 02.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 30.760,39 TL'ye yükseltmiştir....
