Mermer İnş. … A.Ş. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının annesi ve babasının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada davacılar anne ve babanın maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir....
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın taktirinde mülga 818 sayılı BK.47.maddesinde düzenlenen özel hallerin dikkate alındığının anlaşılmasına, 06.04.2008 haksız fiil tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunun 63.maddesi gereğince kurumca hak sahiplerine yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin tazminattan indirilmesi gerektiği hükmü karşısında davacıların hesaplanan destekten yoksun kalma zararlarından Bağ-Kur ödemesinin peşin sermaye değerinin mahsubunda bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacıların aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği Cemalettin Ot'un sürücüsü olduğu 34 XX 302 plakalı aracı ile 21/02/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin, oğlunun vefatı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin maruz kalınan destekten yoksun kalma zararlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalan müvekkili için 20.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2014/20006 Esas ve 2017/2623 Karar sayılı ilamı)...1- Davacı T2'in maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 64.858,27 TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T2'e verilmesine, 2- Davacı T4'in maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 39.445,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı T4'e verilmesine, 3- Davacıların cenaze ve defin giderlerine ilişkin maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 4- Davacı T2'in manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 25.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihi olan 13/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken...
ın desteğinden yoksun kalanlardan; babası ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 25.826,30 TL olduğu, annesi ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 28.509,60 TL olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacılar vekilince rapora itiraz edilmesi üzerine dosyamız ek rapor aldırılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan .../.../... havale tarihli ek raporda özetle: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... tarihinde ölen ...'ın desteğinden yoksun kalanlardan; babası ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 26.514,50.-TL olduğu, annesi ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 29.197,80.-TL olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Yine davacı vekilince ek rapora itiraz edilmesi üzerine dosyamız 2. Ek rapor aldırılmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan .../.../... havale tarihli 2....
Değerlendirme 1. 818 sayılı BK'nın 41 inci maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60 ıncı maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/138 Esas sayılı dosyasında desteğin anne ve babası için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile asıl davanın davacılarından (desteğin oğlu) ... için destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile dava açılmış, açılan dava ilk derece mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen asıl davasıyla birleştirilmiştir. Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/138 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği (oğlu/babası) ...'...
ASIL DAVA BAKIMINDAN; 1.A) AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 46.841,85 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalılar Halil İbrahim Alkan, Balkesen San.Tic.Ltd.Şti bakımından haksız fiil tarihi olan 06/05/2015 gününden itibaren T1 Bakımından temerrüde düştüğü tarih dava tarihi olduğu görülmekle 19/06/2015 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Tülin Atçıkan'a verilmesine, (T1'nin poliçede yazılı limitle sınırlı olmak kaydıyla) -9.592,55 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalılar Halil İbrahim Alkan, Balkesen San.Tic.Ltd.Şti bakımından haksız fiil tarihi olan 06/05/2015 gününden itibaren T1 Bakımından temerrüde düştüğü tarih dava tarihi olduğu görülmekle 19/06/2015 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Zilan Atçıkan'a verilmesine, (T1'nin poliçede yazılı limitle sınırlı olmak kaydıyla) -7.001,59 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalılar...
yakınlarının sosyal ve ekonomik durumu, bu kayıptan dolayı çekmiş oldukları elem ve ızdırap göz önünde tutulduğunda talep olunan manevi tazminat tutarlarının makul olduğu gerekçesiyle; ilk hükümdeki tazminat tutarlarıyla bağlı kalınmaksızın davanın kısmen kabulüne, 437.074,34 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumun'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
