Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, herşeyden önce destek alma hakkı olan kişinin yaşamının sürüyor olması ve destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekir....
Şti. vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının yakınlarının ( anne,baba ve kardeşlerinin) maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı anne ve babanın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için ......'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir....
B.. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
Davacılar vekili ....03.2014 tarihli dilekçesi ile taleplerini açıklamış ve davacı ... için hastane ve tedaviye yönelik giderler için 50,00 TL, cenaze ve defin gideri için 450,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı İçin 500,00 TL olmak üzere ....000 TL maddi tazminat, davacı ... için ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve Adnan için ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini bildirmiştir. Davacılar vekili ....03.2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... için ....838 TL ve davacı ... için ....128,88 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ...Ş. vekili; zarar meydana gelmiş ise gerçek zararın miktarının araştırılıp ödeme yapılması gerektiğini bu nedenle Aktüer bilirkişi tarafından hesap yapılması gerektiğini savunmuştur. Davalılar .... ... İnş. Nak. Tur. ... .... San. ve Tic. Ltd. Şti....
Mahkemece, davacı anneye kurum tarafından ölüm geliri bağlanmadığından bahisle destek olgusu ispat edilemediğinden maddi tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Ölenin annesi davacı, davalının haksız eylemi nedeniyle desteklerinin ölümünden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davacı annenin destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddine karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 45. maddesinde sözü edilen destek kavramı, hukuki bir ilişkiyi değil eylemli bir durumu amaçlar ve hısımlık ilişkisine ya da yasanın hakkındaki düzenlemelerine dayanmaz. Yasa gereğince bir kimseye yardım etmek zorunda bulunan kişi değil, eylemli ve düzenli olarak onun geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve hayatın doğal akışına göre eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kişi destek sayılmalıdır....
ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davacı T3 yönünden; a) Destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, b) Manevi tazminat olarak 7.500,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile T13 Şti. ve Yüksek Tatar'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, 5- Davacı T4 yönünden; a) Destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, b) Manevi tazminat olarak 7.500,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile T13 Şti. ve Yüksek Tatar'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin talebin reddine, 6- Davacı T6 yönünden; a) Destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine, b) Manevi tazminat olarak 7.500,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 11/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile T13 Şti. ve Yüksek Tatar'dan müştereken...
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminat davalarının kabulü ile davacılar ... için 66.950,54 TL, ... için 6.548,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan ... Turizm bakımından haksız fiil tarihi olan 19/01/2007 tarihinden, davalı ... Sigorta açısından ise poliçe limiti dahilinde kalmak şartıyla 10/04/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak bu davacılara verilmesine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine, davacı tarafın defin ve cenaze masrafları olarak 500,00 TL tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davacılardan ... için 50.000,00 TL, davacılar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 19/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Turizm'den alınarak davacılara verilmesine, muris ...'ın mirasçıları olan dahili davalılar ..., ... ve ...'...
Hal böyle olunca yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacı Şengül'e destekten yoksun kalma tazminatı hükmedilmemesi gerektiğine maddi tazminat miktarının hesaplanma yöntemine ve miktarına, manevi tazminat miktarına yönelen istinaf nedenleri yerinde olmadığından istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK un 355 ve 353/1 inci maddesinin (b-1) bendi uyarınca kısmen esastan reddine, davalı vekilinin maddi tazminattan haksız tahrik nedeni ile indirim yapılması yönündeki istinaf nedeni yerinde olduğundan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK un 353/1 inci maddesinin (b-2) bendi uyarınca kısmen kabulüne; anılan hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ilk derece mahkemesinin tarihli kararının kaldırılmasına, düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle; hesaplanan maddi tazminattan takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 155.565,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
