Haksız ve hukuka aykırı bir eylem sonucu, ortaya bir zarar çıkmaktadır. Haksız fiil sorumluluğunun ayırıcı özelliği, eylemin hukuka aykırı olması, kusurla işlenmesi ve kusura dayanan bir sorumluluk olmasıdır. Hukuka aykırı ve haksız bir eylem ile başkasına zarar veren kimse, bu zararı gidermekle yükümlü tutulmuş olup buna haksız fiil sorumluluğu denilmektedir. Bir eylemin haksız fiil olarak kabul edilebilmesi için; ortada hukuka aykırı bir eylem olmalı, eylem ile bir başkasına zarar verilmeli, haksız fiil faili kusurlu olmalı, hukuka aykırılığı ortadan kaldıran bir neden bulunmamalı ve eylem ile zarar arasında illiyet bağı olmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı, ölen bir kişinin yaşarken destek verdiği kişilerin aldığı desteğin ölüm sebebiyle ortadan kalkması neticesinde destek alanların uğradıkları zarardır. Destekten yoksun kalma tazminatı, ölenin destek verdiği kişilerin hayatlarının ölüm nedeniyle kötüleşmemesi için kabul edilmiş bir maddi tazminat davası türüdür....
Davalı ..., kusurlu olmadığını, davacıların zararını sigorta şirketi ve SGK tarafından karşılandığını, murisin kazadan bir hafta kadar sonra iç kanamadan vefat ettiğini, ölümden sorumlu olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 2.420,96 TL, davac... için 906,88 TL ile davacı ... için 1.252,89 TL destekten yoksun kalma zararının haksız fiil tarihi olan 09.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve .... Tur.Ltd.Şti den, davalı ......
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2- Davacılar, dava ve ıslah dilekçelerinde tazminat için kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, dava dilekçesi ile istenen miktara dava tarihinden, ıslah dilekçesine konu edilen bölüme ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren kişinin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren istenebilir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Davalı sigorta şirketinin Karayolları ZMMS ile sigortalı davacıların murisinin sevk ve idaresindeki-------- plaka sayılı araç ile 07/12/2013 tarihinde tek taraflı olarak yaptığı ve sürücü murisin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden açılan -------- esas sayılı dosyasından bakiye kalan destekten yoksun kalma tazminatı talepli ek davadır.Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteği yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Maddesi gereği destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınanlardan oluşan zarardır. Destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Ölen ile destekten yoksun kalanlar arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı yeterlidir. Dolayısı ile davacının müteveffanın desteğine ihtiyaç duyduğu hususu aşikardır. Dosya kül halinde değerlendirildiğinde davacı tarafça davalıdan ölen oğlu ...'dan sebep destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulmuş olup dosyada alınan kusur raporu, aktüerya raporu, ceza dosyasındaki raporlar ve tüm dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Bu itibarla, ---teminat limit sorumluluğuna göre, davacı hak sahiplerinin nihai ve gerçek maddi zararları: a)Hak Sahibi Davac------ DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 161.499,12 TL b)Hak Sahibi Davacı Oğlu---- DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 67.466,29 TL c)Hak Sahibi Davacı Babası --- DestektenYoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 64.416,19 TL d)Hak Sahiplerinin Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı TEMİNAT LİMİTİ = 293.381,60 TL Davalı ----. bakımından en son temerrüt tarihinin 26.06.2018 tarihi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu`nun 91/1. maddesinde, "işletenlerin, bu Kanun`un 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere------aynı Yasa`nın 85/1. maddesinde, "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara olacağı", aynı Yasa`nın 85/son maddesinde ise...
haklar saklı tutularak 10.000,00 TL destekten yoksu kalma tazminatının tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuş; bilahare alınan raporlardan sonra destekten yoksun kalma tazminatı da 579.550,28 TL ye yükseltilmiş, tamamlama harcı karşılanmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ....un sürücüsü olduğu 37 HD 845 plakalı aracı ile 21/02/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin, oğlunun vefatı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin maruz kalınan destekten yoksun kalma zararlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalan müvekkili için 20.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı Maddi tazminat talebini 10.000,00 TL üzerinden açmıştır. Her bir davalı yönünden eşit oranda açtığı yani 5.000.00 TL olarak açtığı kabul edilmiştir. -------- yönünden Alınan hesap bilirkişisi raporuna göre, Davacılardan ---- yaşı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı, Davacı---- yapılan ödemenin güncel değerinin hesaplanan tutardan indirilmesinden sonra karşılanmamış destekten yoksun kalma zararının bulunmadığı, --- ödemesi düşüldükten sonra davacı eş ----, Davacı ----- destek yoksun kalma tazminatının oluştuğunun bildirildiği bu davacılar yönünden bu miktarlar kabul edilmiştir. Davacı ---- yönünden açılan davanın destekten yoksun kalma tazminatının koşulları oluşmadığından reddine, Davacı ---yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatının karşılanmamış zararı bulunması nedeniyle reddine, Temerrüt tarihi dava tarihi olan----- olarak alınmış. Taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmiştir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 E - 2018/6 sayılı kararında, ana ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve/veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için SGK'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların ana ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır....
