"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yeniden karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 28.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/896 Esas KARAR NO : 2021/188 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi DAVA TARİHİ : 26/12/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ------ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, İmzalanan ------- hakkında tedbir kararı bulunduğunu, İstanbul Anadolu ------ Asliye Ticaret Mahkemesi -------. dava dosyası ------- duruşmasında daha önce verilen tedbir kararı düzeltilerek "bankalar tarafından verilen teminat mektuplarının tedbir kararının dışında tutulmuş ..." olmakla; Teminat mektuplarının tazmin edilmeleri muhtemel hale geldiği, asıl borçlunun borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, davalılara; Beşiktaş -----....
sarsılacağını, bir daha teminat mektubu, kredi alamaması halinin doğacağını beyan ederek teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, taraflar arasında bayilik sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin 24.02.2014 tarihi itibari ile 19.710 USD tonaj taahhüdünden kaynaklanan cezai şart alacağı, 111.000 USD sözleşmenin haksız ve tek taraflı feshinden kaynaklalanan cezai şart alacağı ve bayilik protokolünün 15.maddesi kapsamında 300.000 USD alacağı bulunduğunu, davacının akaryakıt sözleşmesi kapsamında verdiği banka teminat mektubunun bu alacak kalemlerine mahsuben paraya çevrildiğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/226 ESAS 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun nakde çevrilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idare ile dava dışı Çetinler İnşaat.. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ......
, talep üzerine teminat mektubunun tazmin edilmek durumunda kalındığını, ancak teminat mektubunda belirtilen riskin gerçekleşmediği gerekçesiyle haksız tazmin edilen 1.129.550 TL'nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
den teminat mektubu istendiğini ve davalı banka tarafından muhatabı müvekkili olan 200.000-USD bedelli kesin teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubuna konu 200.000-USD'nin tahsilinin talep edilmesine rağmen teminat mektubunun geçersiz olduğundan bahisle davalının ödeme yapmadığını, davalının kendi kusuruna dayanarak teminat mektubunun geçersizliğini savunarak ödeme yapmamasının haksız olduğunu ileri sürerek, 18/07/2018 tarihli teminat mektubu bedeli olan 200.000-USD'nin tazmin talep tarihi olan 30/07/2018den itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, teminat mektubunun 4734 sayılı ve 4735 sayılı İhale Kanununu kapsamında yapılacak işlere münhasır olmak üzere düzenlendiğini, oysaki davacı ile dava dışı ......
Sözleşmenin imzasından sonra İmar Kanununun 18. maddesi gereği arsa sahiplerinden istenilen teminat mektubu arsa sahipleri adına davacı şirket tarafından verilmiştir. Bu davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin fesh edilmiş olması nedeniyle davacı şirket, davalı belediyeye verdiği 135.000,00 TL'lik banka teminat mektubu nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve teminat mektubunun iadesi isteminde bulunmuştur. Teminat mektubu davacı şirket tarafından ihbar olunanlar adına İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca davalı Belediyeye verildiğinden, dosyanın temyiz incelemesi yapma görevi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak anılan yüksek daire tarafından da gönderme kararı verildiğinden, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
banka çalışanı tarafından imzalandığından davalının adam çalıştıran sıfatıyla %50 oranında kusurlu olduğu, uygulamada, düzenlenen teminat mektuplarının, teslimini müteakiben, düzenleyen bankanın genel müdürlüğünden teyidinin sağlandığı, davacı şirketin ise, kendisine teslim edilen teminat mektubunun teyidini, davalı banka genel müdürlüğünden yazılı olarak alması gerekirken, teminat mektubunu teslim alırken, teslim sırasında lehdar firmayla birlikte gelen ve banka çalışanı olduğunu beyan eden dava dışı şahıstan elden getirilen teyit mektubunu kabul ettiği, davacının 08.08.2008 tarihli teminat mektubu teyit yazısını, düzenleyen bankadan başlangıçta usulüne uygun bir şekilde yazılı olarak alması gerekirken, bu işlemi 12.11.2008 tarihinde yaptığı ve teminat mektubunun sahte olduğunun ortaya çıktığı, davacı tarafından davaya konu sahte teminat mektubunun ve teyit yazısının aynı günde, şirket ve banka dışında bir kafede teslim alındığı, uygulamada teminat mektubunun lehdar tarafından davacıya...
