A.Ş tarafından düzenlenen 02/08/2011 tarihli ... mektup numaralı 100.000-TL miktarlı teminat mektubunun verilmiş olduğunu, sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedilmiş olduğunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin haksız uygulamalar ve haksız ceza faturalarıyla yıldırılmış ve iş yapamaz duruma getirilmiş olduğunu, hedeflerin sözleşmeye aykırı biçimde artırılmış olduğunu, bayilik ilişkisini davalı şirketin kendisini sonlandırmış olduğunu, ancak fesih ihtarnamesinin gönderilmesi koşuluyla teminat mektubunun iade edileceğinin beyan edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin ... 4....

Bölge Adliye Mahkemesi tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı yanın istinaf başvurusu yönünden; davaya konu teminat mektubunun davalı şirketin talebi üzerine davalı vakıf lehine, davalı YÖK'e verilmek üzere düzenlenmiş olduğu, söz konusu teminat mektubunda davalı şirketin isminin geçmediği ve iadesi konusunda davalı şirketin hiç bir yetkisinin bulunmadığı, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı şirketi hakkındaki davanın husumetten reddedildiği gerekçesi ile, davalı vakfın istinaf başvurusu yönünde ise; davacının teminat mektubunun iadesini davadan önce davalı vakıftan talep ettiğine ilişkin bir iddia ve delil ileri sürmediği ve bu nedenle davanın açılmasına davalı vakfın sebep olduğunu ispatlayamadığı ancak davalı vakfın süresinde verdiği cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği ve daha sonra teminat mektubunun davacıya iadesini sağladığı, bu durumda davalı vakfın dava açıldığı sırada teminat mektubunun iadesi talebini kabul etmeyerek çekişme...

teminat mektubunun haksız ve/veya hukuka aykırı olarak tazmin edildiği iddiasının abesle iştigal olduğunun ortada olduğunu, davacılar tarafından bir yandan müvekkili davalı şirkete borçlu bulunulduğu da ikrar edilmekte iken diğer yandan müvekkili davalı şirkete verilen teminat mektubunun haksız ve hukuka aykırı olarak tazmin edildiğinin iddia edilmesinden de geri durulmadığını, teminat mektubunu tazmin etmesi kadar doğal bir durumun olamayacağını bu nedenle eksik harç nedeni ile davanın reddedilmesi ve yargılamaya devam edilmesi durumunda öncelikle davacıların teminat mektubunun tazmini tarihinde müvekkili davalı şirkete borçlu olunan tutarın tespiti hususunda davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davacıların davalı şirkete bulunan borçlarının tespitini talep ettiklerini, dava konusu teminat mektubunun verildiği tarihte hali hazırdaki muaccel bir borcun ödenmesi amacıyla değil taraflar arasındaki tüm sözleşmelerden doğan, doğmuş ve...

talep edildiğini, davalı ..--- ilgili ibra yazısı verilmesi talebinin reddedildiğini, kesin teminat mektubundan dolayı davacı şirketin sorumluluğunun sona erdirilmesi amacıyla muhatap olarak davacıya karşı işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ederek--- tarafından düzenlenmiş --- numaralı kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

Mahkemece, öncelikle bu yön üzerinde durulup anılan kanun hükmünün gereğinin yerine getirildiğinin tespiti hâlinde aşağıda 2 ve 3 no’lu bentler üzerinde durulmalıdır. 2- Tazmin edilen 27.400. TL bedelli teminat mektubu, davacı şirket yararına davalı tarafından dava dışı Çaycuma Kaymakamlığına verilmiştir. Kaymakamlığın teminat mektubunun süresinin uzatılmasını talep etmesi, aksi hâlde tazmin talebinde bulunulacağını bildirmesi üzerine bankaca davacı şirketin oluru aranmaksızın teminat mektubunun süresi 1 yıl uzatılmıştır....

Belediyesi vekili cevabında, davacı yanca yapılan kazı çalışmalarına ait ruhsatın kroki sayfasında kazı bitim tarihinden itibaren en geç bir yıl içinde iadesi istenmeyen teminatların irat kaydedileceğinin yazılı olduğunu mutabakatta geçerli olan bir yıllık sürenin aşılması nedeniyle teminat bedelinin irat kaydedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı belediyenin teminat mektubunu iade etmemesinin yasal olmadığı gerekçesiyle davaya konu teminat mektubunun her iki davalı yönünden hükümsüzlüğünün tespitine 308.31 YTL teminat mektup komisyon bedelinin davalı belediyeden tahsiline, komisyon alacağına dair davalı banka hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubnun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan bayilik sözleşmesi gereğince davalıya 26.05.2005 tarihli 30.000 YTL bedelli teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığı ve taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine aykırı hareket etmediği halde davalının kötüniyetli olarak teminat mektubunu nakde çevirmek istediğini ileri sürerek teminat mektubunun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş 08.06.2009 havale tarihli ıslah dilekçesiyle müvekkilinin davalıdan 4.666.TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporuyla belirlendiğini belirterek teminat mektubu bedeli olan 30.000 TL ile birlikte toplam 34.466 TL' nin teminat...

A.Ş fakat teminat mektubunu şu anda uhdesinde bulunduranın T.C ... İşletmesi Genel Müdürlüğü olduğunu, davacının sözleşmedeki edimini eksiksiz ve tam olarak ifa etmesine rağmen edimin garantisi olarak verilen teminat mektubunun iade edilmediği, geçen 20 yılı aşkın sürede davacının teminat mektubunun iadesi için kuruma başvursa da sonuç alamadığını belirterek 21.07.1998 tarihli 4299GL80778 nolu 110.700 Alman Markı bedelli teminat mektubunun iadesine, iadesi mümkün değil ise hükümsüzlüğünün tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; 6461 sayılı Türkiye Demir Yolları Serbestleştirilmesi Hakkında Kanununun 24.04.2013 tarihinde kabul edilerek 01.05.2013 tarihli resmi gazetede yayınlandığını, bahse konu sözleşmenin ilgili kanun gereği ......

Davacının ikinci talebi teminat mektubunun iadesidir. Davaya konu teminat mektubu için mektubu veren ... A.Ş.'ye yazı yazılmış ve buradan gelen 02.04.2019 ve 08.08.2019 tarihli yazı cevaplarında teminat mektubunun vadesinin 29.03.2019 tarihinde dolduğu, davalılar tarafından bankalarına iade edildiği ve tazmin ya da tahsil yeteneğinin kalmadığı bildirilmiştir. Bu nedenle davacının teminat mektubunun iadesine ilişkin talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur. Davacının üçüncü talebi haksız fesih nediyle manevi tazminat ödenmesidir. 6098 sayılı TBK m. 58'e göre; "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir." Bu madde kapsamında manevi tazminata hükmedilebilmesi için haksız fiilin unsurları olan kusur, zarar ve uygun nedensellik bağı unsurlarının birlikte gerçekleşmiş olması gerekir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2021/893 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı şirketle, davalı İdare arasında ... İKN no.lu ihale sonucunda imzalanan ... ve ......