Şubesince müvekkiline hitaben düzenlenen 14.08.2017 tarih, 738858 sayılı ve 520.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun alıcı tarafından ibraz edildiğini, teminat mektubunun davalı banka tarafından düzenlenen ayrı bir mektupla teyit edildiğini, müvekkilinin teminat mektubu ile teyit mektubunu aldıktan sonra satışa konu emtiayı alıcıya teslim etiğini, alıcının satım bedelini ödenmemesi üzerine, teminat mektubunun nakde çevrilmesi amacıyla 13.11.2017 tarihinde davalı bankaya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 381.657,90 USD'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Sözleşmenin zımni anlaşmalı uzatma süresinin bitiş tarihi 27.02.015 tarihi olmakla işveren tarafından sözleşmenin cezalı uzatma süresi verilmeden fesh edilmesi üzerine yüklenici tarafından verilen 472.700 TL bedelli teminat mektubunun iadesi talebi ve iş veren tarafından verilen 150.000 TL avansın yüklenicinin hak edişinden farklı tarihlerde mahsup edildiği anlaşılmakla 150.000 TL'lik teminat senedinin davacı karşı davalı yükleniciye iadesi talebi kabul edilmiştir....
Şirketin tarafından davalı müvekkili davalı Şirkete verilen 900.000,00-TL bedelli Banka Teminat Mektubunun irat olarak kaydedildiğini, müflis şirketin sözleşme konusu işi yapmamış olması sebebiyle müvekkil şirketin sözleşmede belirlenen tutardan daha yüksek bir bedelle işi yapmak zorunda kaldığını,söz konusu irat kaydedilen teminat mektubunun müvekkilinin zararını tam olarak karşılamaya yetmediğini, davacının İİK 245.m....
Genel Müdürlüğü'ne hitaben düzenlenen teminat mektupları ile banka, davacı firma ile muhatap arasında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkların akıbet ve kanuni neticelerini nazara itibara almaksızın teminat mektuplarındaki yazılı tutarların muhatabın ilk yazılı talebi üzerine muhataba ödeyeceğini garanti ettiğini, muhatap ile müvekkili banka arasındaki ilişkinin, davacı firma ile teminat mektubunun muhatabı firma arasındaki ilişkiden bağımsız ve farklı olduğunu, teminat mektubunu düzenleyen banka ile muhatap firma arasında garanti akti kurulduğunu, bu garanti aktinin davacı lehtar firma ile muhatap firma arasındaki sözleşmeden bağımsız olduğunu, davacı firma ile muhatap firma arasındaki sözleşme ve ihtilafın bankayı ilgilendirmediğini, bu yönüyle davanın banka aleyhine yöneltilmesinin haksız olduğunu, davanın teminat mektubu muhatabına karşı açılması gerekirken müvekkili bankaya açılmasının hatalı olduğunu, dava dilekçesinde ......
Türk Eximbank’tan ihracata hazırlık kredisi kullanabilmek için şikayetçi bankadan teminat mektubu talep edilmiştir. Banka cevap yazısında nitelikleri yazılı taşınmazlarda da banka lehine ipotek tesis ettirilmiştir. Teminat mektubu verilmesini müteakip ilgili banka tarafından istenen kredi de sanığın şirketine kullandırılmıştır. Teminat mektubunun kullandırılması ve müşteki banka lehine taşınmaz ipotekleri tesis ettirilmesi aşaması ile ilgili herhangi bir suç oluşturan sanık eylemi bulunmamaktadır. Sanık ihracata hazırlık kredisini kullandıktan birkaç ay sonra kredi borcunun ödendiği ve teminat mektubunun iadesi içerikli Türk Eximbank tarafından düzenlenmiş gibi sahte özel bir belgeyi müşteki bankaya ibraz ederek teminata ait sözleşmenin sona erdirilmesini sağlamıştır. Müşteki banka dava dışı Türk Eximbank’tan kullanılan kredinin ödenmemesi halinde teminat mektubu ile bu borcun ödenmesini tekeffül etmiş durumdadır....
Asıl dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile teminat mektupları nedeniyle banka hesaplarına konulan blokajın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası ile birleşen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında da dava, teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali ile teminat mektupları nedeniyle banka hesaplarına konulan blokajın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasıyla birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında dava, teminat mektupları karşılığı olarak blokajlı tutulan hesaplardaki 63.505,00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 13/06/2016 BİRLEŞEN ... 9 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/573 E, SAYILI DOSYASI: DAVACI : ... : Av. ... DAVALI : ... : Av. ... DAVA :Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan "itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-ASIL DAVADA İDDİALAR 1....
Bankası'na 2.218,12 TL toplam komisyon ücreti ödendiği, ancak, iş bu toplam komisyon ücretinin ne kadarının haksız olduğu konusunu tespit edemediğini, davayı bu yönde ıslah etme hakkının saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, mahkemece tespit edilecek olan ve haksız olarak ödenen komisyon ücretlerinin davacı tarafa ödenmesine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Tıbbi ve Tek. Sis. A.Ş. tarafından; ... Bankası A.Ş. 30/12/2013 tarih ve 2097KRTM13000173 referans numaralı 65.000 TL tutarında teminat mektubunun, ... Bankası A.Ş. 07/09/2012 tarih ve 115910000014 referans numaralı 60.000TL tutarında teminat mektubunun iadesi ile bankalara ödenen teminat mektup komisyonlarının ödenmesi istemiyle haksız olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini, .....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ....'in gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili, teminat mektubunun iadesi hususunun taraflar arasında düzenlenen 24.12.2008 tarihli sözleşmenin 12/4.fıkrası ile düzenlenmiş olup madde hükmünde yer alan koşullar tamamlanmadan teminat mektubunun iade edilemeyeceğini ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca davacının teslim ettiği fuel-oillerin şartnameye uygun olmadığının anlaşılması üzerine konunun incelemeye alındığını, ancak davacının bu inceleme sonucunu beklemeden dava açtığını, inceleme neticesinde davaya konu teminat mektuplarının 02.06.2009 tarihinde teslim edildiğini ve davanın konusuz kaldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. ../.....
