ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/199 Esas KARAR NO : 2022/727 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında imzalanan 25/11/2015 tarihli 'LPG İle Çalışan Karayolu Taşıtları İçin İkmal İstasyonu Bayilik Sözleşmesi' uyarınca akaryakıt istasyonu işletmekte ve davalıdan düzenli LPG/Akaryakıt temin etmekte olduğunu; akaryakıt istasyonunun hemen önünde yer alan ......
Limited Şirketi adına tescilli 16.11.1998 günlü ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin gümrük vergi ve resimleri için sözü geçen şirket lehine davacı banka tarafından verilen teminat mektubu limiti ile bu limite isabet eden kanuni faiz ve gecikme zammının %20'sinin 4811 sayılı Yasa uyarınca ödenmesi nedeniyle teminat mektubunun iadesi istemiyle yapılan başvuruya cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Davayı inceleyen ......
e geçtiğini, davalı ile hukuki ilişkinin 14.06.2018 tarihinde son bulduğunu, ancak teminat mektubunun bugüne kadar iade edilmediğini, teminat mektubunun vadesinin 15.12.2019 tarihi olduğunu, teminat mektubunda temlik alan ...'in sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin temlik ile son bulduğunu, davalının bayilik ilişkisinden çıkan müvekkilinden hiç bir hak ve alacağı kalmadığını belirterek davalının elinde tuttuğu teminat mektubunun iadesi ve iptaline, paraya çevrilmesi halinde en yüksek ticari faiziyle birlikte bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI : 2016/438 ESAS-2018/26 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi KARAR : Adana 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/757 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket taraflar arasında bulunan sözleşme gereği konu kesin teminat mektuplarını şirket tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmesine, taraflar arasında iş teslimi, kesin kabul ve geçici kabul işlemleri yapılmış olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkili şirkete iade etmemiş, aksine şirketten konu kesin teminat mektuplarının süresinin yenilenmesini talep etmiştir dolayısı ile müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirildiğinin tespiti ile şirket tarafından davalı şirkete ------- --- bedelli kesin teminat mektubu dava sonuna kadar paraya çevrilmesinin...
den teminat mektuplarının bedelinin ödenmesinin talep edilmesine rağmen davalının talebi reddettiğini, banka teminat mektuplarının içeriği ve niteliği gereği davalı bankanın talebi reddetmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, 438.500,00 TL’nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tazmin talebi üzerine dava dışı ...Tic. Ltd.Şti’ne sorulduğunda taraflar arasındaki sözleşmenin ... Ltd.Şti’nce feshedildiği, ... AHM’nin 20.02.2006 tarih 2003/64 E. 2006/13....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K...A R - Davacı vekili, taraflar arasında 13.11.2002 tarihinde bankada saklanmasına gerek olmayan atık kağıtların satın alınması işi için bir sözleşme imzalandığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen sözleşme gereği verilen kat’i teminat mektubunun iade edilmediğini, haksız iade etmeme nedeniyle müvekkilinin her ay bankaya komisyon ödemek zorunda kaldığını, ayrıca mektubu almak için bankaya bloke ettiği paradan faiz elde edemediğini ileri sürmüş ve teminat mektubunun müvekkiline iadesi ile uğranılan zarar nedeniyle şimdilik 500.000.000....
Davalı vekili, sözleşmenin "kesin teminat" başlıklı 14. madde hükmü gereğince sözleşme bedelinin % 6'sı tutarında 35.420,00 TL'lik banka teminat mektubu alındığını, teminat mektubunun iadesi için gereken koşullar davacı tarafça yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, teminat mektuplarının iadesinin sözleşmenin 15.1 maddesinde düzenlendiği ve ibranamelerin verilmesi şartına bağlandığı, davacının bu ibranameleri davalıya ibraz etmediğinin her iki tarafın kabulünde olduğu ve bu hususta ihtilaf bulunmadığı, sözleşmenin davacının serbest iradesi ile yapıldığı, davacının kendi serbest iradesi ile yaptığı sözleşme hükümlerine uymak zorunda olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sözleşmenin ikmalinden sonra sözleşme gereği verilen teminat mektubunun iadesine ilişkindir....
Değişik İş sayılı dosyada %100 teminat karşılığında dava konusu teminat mektubu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verdiğini belirterek davalının elinde bulunan teminat mektubu bedelini her an tazmin etme riski bulunduğundan bahisle mevcut ihtiyati tedbir kararının devamına veya yeniden bir ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini ve davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile görevi kalmayan teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 27/05/2014 tarihinde bayilik sözleşmesi ile protokol imzalandığı, sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğu, sözleşme kapsamında davacının 250.000-TL bedelli teminat mektubunu davalıya verdiği çekişmesizdir....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Distribütörlük (Dağıtıcılık) Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalıdan 10.065.YTL'lık çay aldığını, karşılığında 3.118 YTL değerinde dört adet çek verdiğini, sözleşmenin 16.maddesi uyarınca davalının mal iadesini kabul etmesine rağmen geri gönderilen malları teslim almadığını, 2.8.2005 tarihli ihtarname ile davalının temerrüde düştüğünü, davalıya verilen teminat mektubu masrafının ve promosyon bedelinin de haksız olarak davalı yanca ödenmediğini ... sürmüş ve çeklerin hükümsüzlüğünün tesbitine banka teminat mektubunun iadesine toplam 12.608.54 YTL borcun bulunmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada ise, her biri yerine 3.118.YTL değerindeki farklı iki çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile banka teminat mektubunun haksız olarak bozdurulduğunun tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
