Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulduğunun ispatlanamadığı, dolayısı ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İşe başlatmama tazminatının belirlenmesinde Yargıtay içtihatları uyarınca bir takım kriterler belirlenmiş olup, kıdem süresi bahsi geçen tazminatın belirlenmesi noktasında temel ölçüt kabul edilmiştir. (Yargıtay 9....
Bunun üzerine iş sözleşmesi işveren tarafından geçerli nedenle feshedilmiştir.Bu fesih sonrasında davacı işçi görülmekte olan feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasını açmıştır.Banka yönetim kurulunun işçiye yaptığı yeni teklifte iş koşullarının ağırlaştırılması söz konusu değildir....
Mahkemece;"Dava, 4857 sayılı yasanın 21.maddesi kapsamında feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Davacının 19.10.2010- 14.02.2020 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, davacının kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, iş yerinde 30 veya daha fazla işçi çalıştırıldığı ve belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığı anlaşılmıştır....
İş Mahkemesinin 09/03/2023 tarih, 2022/201 Esas 2023/185 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 22.05.2000- 22.02.2022 tarihleri arasında transfer atölyesinde makine operatörü olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, iş sözleşmesinin artan maliyetler sebebi ile feshedildiğini, ancak bu sebebin fesih için geçerli olmadığını, feshin objektif kriterlere dayanması ve son çare olması gerektiğini, yol ve yemeğin işverence sağlandığını beyan ederek davacının iş sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesi ile boşta geçen süreye ilişkin 4 alık ücret alacağının ve diğer haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı işveren tahsilini, davacının yasal süresi içinde işe başlatılmaması halinde 4 aydan az olmamak...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
Feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında, mahkemece iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesindeki nedenlerle haklı olarak feshedildiği ve bu sebeple işe iade talebinin reddine karar verildiği takdirde, işe iade davasında feshin haklı nedene dayandığının kabulü yönündeki kesinleşen bu tespit, aynı vakalara dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatlarının talep edildiği alacak davasında, unsur etkisi nedeni ile kuvvetli delil olarak kabul edilmelidir. İşe iade davasında mahkemece feshin açıkça haklı nedene değil de, geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş ise, yine unsur etkisi nedeniyle bu kez feshin haklı nedene dayanmadığına ilişkin tespiti, kesinleştiğinden işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
tespiti ile davacının davalı işyerindeki işine iadesine karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamı çerçevesinde değerlendirme yapıldığında, davalı işverenin iş sözleşmesini 25.03.2015 tarihinde sözlü olarak feshettiği sabit olup, bu tarihten sonra işverence yapılan işlemlerin sonuca etkisinin bulunmadığı, işverence yapılan sözlü feshin haklı bir sebebe dayalı olduğunun kanıtlanamadığı, sözlü feshin ‘geçerli nedenle feshe ilişkin’ şekil şartlarını da taşımadığı anlaşıldığından, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu gerekçe ile ONANMASINA, 18.04.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davacı vekili, davada ve birleşen davada, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için açtığı davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, buna rağmen yasal olarak hak etmiş olduğu işçilik alacaklarının davalı tarafından kendisine ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12.03.2019 tarihli 2016/8213 esas 2019/5726 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, yazılı gerekçeyle bozma kararına karşı kısmen direnilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: Davacının davalıya ait işyerinde pres makinesi operatörü olarak çalıştığı, iş akdinin 24.07.2019 tarihinde feshedildiği, işverence işten ayrılış nedeninin 04 (işveren tarafça haklı neden olmaksızın iş akdinin sonlandırılması) kodu ile kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır....
