"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 17/03/2013 tarihinden itibaren davalı işyerinde, arıza bakım onarım personeli olarak çalışmakta iken; iş akdinin 23/03/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 01/09/2013 tarihinden itibaren davalı işyerinde, arıza bakım onarım personeli olarak çalışmakta iken; iş akdinin 23/03/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça iş akdinin işverence sendikal sebeplerle feshedildiği iddia edilmiş ise de, davacının sırf sendikaya üye olmasının feshin sendikal nedene dayandığı iddiasını doğrulamadığı, ispat yükü kendisinde olan davacının feshin sendikal nedenle yapıldığını ispat edemediği, davalının haklı fesih iddiasının ise fesihte son çare ilkesine uyulmadığından yerinde olmadığı gerekçesine yer verilerek, işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince; fesih işleminin geçersiz olduğu, davacının işe iadesinin gerektiği, yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
G E R E K Ç E Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı tarafça feshe gerekçe yapılan eylemlerin davacı işçi tarafından verilen savunmasında da kabul edildiğinin ve bu haliyle feshin haklı nedene dayandığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine KESİN olmak üzere karar verilmelidir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15/01/2008 tarihinden beri çalışmakta iken, iş akdinin 09/06/2014 tarihinde norm kadrosunda çalışması gereken 5 ay 29 günü doldurduğu iddiası ile işverence sonlandırıldığının bildirildiğini, iddia edildiği gibi geçici işçi olmayıp sürekli işçi konumunda olduğunu, yapılan feshin haksız olduğunu bu nedenle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekil, davacının geçici işçi pozisyonunda çalıştırıldığını, çalışma süresinin 5 ay 29 gün olduğunu, bu nedenle işe iade davası açamayacağını, feshin sözleşme süresinin dolması nedeniyle geçerli nedene dayandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı tarafça arabuluculuk başvurusunun akdin feshedildiği 01/07/2021 tarihinden itibaren bir aylık yasal süresi içerisinde yapıldığı, arabuluculuk son tutanağının düzenlenme tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde somut davanın açıldığı anlaşılmakla davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazı yersiz olup, mahkemece bu hususta yeterli ve açıklayıcı gerekçe yazılmış olmakla bu yöne ilişkin itirazı da haklı değildir. 4857 sayılı Kanun’un 20/2. Maddesi gereğince feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü işverene aittir....
C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Yerel Mahkemenin, işletmesel nedenle geçerli feshin davalı tarafından ve sendikal nedenle feshin de davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine ve sendikal tazminat talebinin reddine ilişkin kararı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 16.02.2017 tarih ve 2016/4170 E., 2017/2025 K. sayılı ilamı ile; "Mahkemece, sendikalaşma süreci kronolojik olarak değerlendirilmeli, sendikaya üye olan ve davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri belirlenmeli, sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup iş sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmış ise alınan işçilerin sendika üyesi olup olmadıkları araştırılmalıdır." gerekçesiyle bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkette 20/07/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 24/07/2015 tarihine herhangi bir sebep ve gerekçe gösterilmeksizin ve yazılı bildirim de yapılmaksızın feshedildiğini, feshin geçerli bir nedene dayanmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Feshin geçersizliğinin sonucuna bağlanan işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağı, davacının başvurusu ve davalının işe başlatmaması halinde uygulanması gereken tespit niteliğinde hükümler olduğundan, talep olsun olmasın resen miktar belirtilmeksizin karar altına alınmalıdır. Mahkemece işe başlatmama tazminatının ve boşta geçen süre ücretinin miktar olarak belirtilmesi hatalı olduğu gibi boşta geçen süre ücretinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken tahsili şeklinde hüküm kurulması da doğru değildir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davacı tarafın tavzih isteminin reddi gerekirken kabulü ile belirtildiği şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, feshin geçerli nedene dayandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilirken, en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre feshin geçersiz olduğunun tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
