Sendikal bir nedenle iş sözleşmesinin feshi hâlinde işçi, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine dair dava açma hakkına sahiptir. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiğinin tespit edilmesi hâlinde, 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesine göre işçinin başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın sendikal tazminata karar verilir. İşçinin işe başlatılmaması hâlinde, ayrıca 4857 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tazminata hükmedilmez. İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür. Fesih dışında işverenin sendikal ayrımcılık yaptığı iddiasını işçi ispat etmekle yükümlüdür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2019/118 Esas - 2019/327 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İddia ve Savunmanın Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenlikte 23/06/2014 yılından itibaren Dilovası Şubesinde kobi portföy yöneticisi olarak 16/08/2018 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini fesih ihbarnamesi ile öğrendiğini, işten çıkış nedeni "müşteri ile borç-alacak ilişkisine girmek ve olayın adli mercilere intikal etmesi sebebi ile güven kaybı oluşması" olarak belirtilmişse de fesih ihbarında belirtilen gerekçelerin gerçeği yansıtmadığını, iş hayatı geçmişinde bir kere dahi ihtar almadığını, feshin haksız ve kötü niyetli olduğunu, İş Kanunu hükümleri gereğince iş akdi feshedilirken sosyal ölçüt ve feshin son çare olması ilkelerine riayet edilmediğini, feshin yasal hak düşürücü süre içerisinde de yapılmadığını, feshin geçersiz olduğunu ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespiti...
UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin kimin tarafından ve ne şekilde feshedildiği, feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp dayanmadığı hususlarında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine, kararın dayandığı deliller, delillerin takdiri, karar gerekçesine göre istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme sonucunda, yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Bu nedenlerle, feshin haklı olduğu iddiasının davalı tarafından ispat edilemediği kanaatine varılmıştır. Ancak mahkemece, taraflar arasında imzalanan yetkili servis sözlemesinin yapılan feshin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, sözleşme özgürlüğü çerçevesinde sözleşmeyi fesih eden tarafın fesih beyanının geçersizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece, feshin haklı veya haksız olduğu yönünde tespit hükmü kurulabilir ise de, feshin haksız olduğunun tespiti halinde, sözleşme yapma zorunluluğunun söz konusu olmadığı durumlarda, feshin geçersizliğinin tespitine veya sözleşmenin kaldığı yerden devamına karar verilemez. Haksız feshin varlığının tespiti halinde talep varsa mahkeme sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminata hükmedebilir. Bu nedenle, mahkemece feshin geçersizliği yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir....
işe iade talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı feshin geçerli nedene dayandığı ve hukuka uygun olduğunu, haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesiyle feshin geçersizliğinin ve feshin sendikal nedenlerle yapıldığının tespiti ile işe iade talebinde bulunmuş olup, Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilip, verilen hüküm davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmiştir....
sayılı kararı aleyhine, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve geçersiz olarak 10.09.2020 tarihinde feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile 8 aylık işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen 4 aylık süre ücret alacağını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işyeri duyuru panolarına işverenden izin almaksızın, kendi insiyatifi ile duyurular asarak işyerinde düzeni ve huzuru bozucu davranışlar sergilemesi, karşılıklı güven ilişkisini zedeleyen ve iş ilişkisini katlanılmaz hale getiren davranışları nedeniyle 10.09.2021 tarihlihde 4857 sayılı yasanın 25/II maddesi uyarınca feshettiklerini, davacının tebellüğden imtina etmesi nedeniyle aynı tarihli Noter ihtarnamesi keşide edildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı Adecco A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, ''davacının istifa ederek iş akdini sona erdirdiğini; müvekkili Adecco ile diğer davalı arasındaki mevcut iş ilişkisi hukuka uygun olmakla, davacı iddialarının aksine muvazaalı bir iş ilişkisinin söz konusu olmadığını; davacının son beyan dilekçesinde ihbar tazminatının ödendiğine ilişkin bir dekont sunarak beyanda bulunduğunu, bu beyanlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ihbar tazminatına ilişkin bir ödeme yapılmadığını'' ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONULARI : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin hukuki niteliği, bu ilişkinin feshin sonuçlarına etkileri, davalı Samsung'un pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, iş akdinin istifa ile sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır. GEREKÇE : Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine göre; davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı anlaşıldığından feshin geçersiz olduğunun tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosya içeriğinden davacının 06.05.2015 tarihinde davalı alt işveren şirkette yeniden işe başladığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti ile yetinilerek işe başlatmama tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının 14.4.2015-06.05.2015 tarihleri arasında boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hatalı olup davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Dava konusu olayda diğer bir uyuşmazlık feshin, sendikal nedene dayanıp dayanmadığı noktasında olup mahkemece bu konuda yapılan araştırma ise hüküm kurmaya elverişli değildir....
Bu nedenle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir Feshin haklı veya geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene ait olmakla ve işverenin bu ispat yükümlülüğünü ortadan kaldırmamakla birlikte; işçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ediyorsa bu iddiasını ispatla yükümlüdür (m. 20/f.2). Davacı işçi asıl fesih nedeninin bildirilenin aksine sendikal faaliyetlerde bulunması olduğunu iddia etmiş olup, mahkemece davacının iddiası kabul edilerek davalı aleyhine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Davacı tanıklarından sadece biri davacının iş akdinin sendikal faaliyetlerde bulunması nedeni ile feshedildiğini beyan etmiştir. Söz konusu tanık davacının üye olduğu sendikanın İstanbul ili temsilcisidir....
