Ancak; 1)Dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz için tescil talep edildiği halde terkin kararı verilmesi, 2)Faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 nolu bendinin (İPTALİ ile) ibaresinden sonra gelen cümlenin çıkartılmasına, yerine (davacı idare adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına, b)3 nolu bendinde yer alan (19.04.2013) tarihlerinin çıkartılmasına yerine (19.04.2014) tarihlerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz için tescil talep edildiği halde terkin kararı verilmesi, 2)Faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinin (İPTALİ ile) ibaresinden sonra gelen cümlenin çıkartılmasına, yerine (davacı idare adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına, b)3 nolu bendinde yer alan (19.04.2013) tarihlerinin çıkartılmasına yerine (19.04.2014) tarihlerinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davalı Belediye Başkanlığı ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği Belediye başkanlığınca yapılması öngörülen bir kısım işlemler karşılığı yola terkin edilen taşınmazların Belediyenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı adına tescili, bu mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, davalı Belediye Başkanlığı ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği Belediye başkanlığınca yapılması öngörülen bir kısım işlemler karşılığı yola terkin edilen taşınmazların Belediyenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı adına tescili, mümkün olmaması...
GEREKÇE: Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin 31.07.2023 tarihinde sicilden terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547....
nin 14/04/1964 tarih ve 28 ay süreli ipoteği bulunduğunu, ipotek tesis işleminden sonra geçen süreye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, ipoteğin kaldırılması için açılan davada ipotek lehtarının mahkeme kararıyla infisah edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek ... Ticaret A.Ş.'nin ihya edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, terkin edilen ... Tic. A.Ş. lehine davacının miras yolu ile hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde terkin öncesi 14/04/1964 tarihinde tesis edilmiş ipotek olduğu, ipoteğin fekki yönünde davacı tarafından terkin edilen ... Tic....
nin 14/04/1964 tarih ve 28 ay süreli ipoteği bulunduğunu, ipotek tesis işleminden sonra geçen süreye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, ipoteğin kaldırılması için açılan davada ipotek lehtarının mahkeme kararıyla infisah edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek Türksan Ticaret A.Ş.'nin ihya edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, terkin edilen Türksan Tic. A.Ş. lehine davacının miras yolu ile hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde terkin öncesi 14/04/1964 tarihinde tesis edilmiş ipotek olduğu, ipoteğin fekki yönünde davacı tarafından terkin edilen Türksan Tic....
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 4449 parsel sayılı taşınmazlara gelir ...... esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin ...... ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin, tespit edilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin tespit edilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2020/14592 esas sayılı icra dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe dayanak resmi senetten görüleceği üzere ipoteğin süreli ipotek olduğunu, 01/01/2020 tarihinden itibaren yürürlüğe giren TMK 883....
nün eşi olan diğer müvekkilinin muvafakatinin alınmadığını, dolayısıyla ipoteğin geçersiz olduğunu, ayrıca ...1800002 nolu kredi için ipotek tesis edilmediği halde bu krediye ilişkin borcun da takibe konu edildiğini ileri sürerek ipoteğin fekkine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunmadığını, ayrıca ipotek senedinde ipoteğin asıl borçlu şirketin tevdi ettiği veya edeceği her türlü sözleşmeye istinaden açılmış veya açılacak krediler için verildiğinin yazılı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalı banka ile dava dışı... Ltd....
