Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar. Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin dünya kozmetik sektörünün farklı alanlarında seçkin markaları bünyesinde bulunduran sektörde kabul görmüş markaların distribütörlüğünü yapmakta olduğunu, ... isimli markaların da Türkiye'deki tek distribütörü olduğunu ve davalıya ait www.shimmer.com.tr isimli internet sitesinde bu ürünlerin satıldığını, müvekkili şirket tarafından ithal edilmeyen ve tek distribütör olduğu markanın davalı tarafından satışının haksız rekabet doğurduğunu ve müvekkilinin piyasadaki adını lekelediğini belirterek TTK 58. m. uyarınca davalının sayılan eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemli olarak dava açtığı, 5846 sayılı ...'...
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, meni, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu pistonlu ve küresel vana ürünlerinin 1966 yılında Türkiye'de ilk defa üretiminin ve piyasaya arzının kendileri tarafından gerçekleştirildiğini, ürünlerin vana sektöründe tanınmasını ve tercih edilmesini yoğun emekleri neticesinde sağlandığını, bu ürün için Avusturya menşeli ... firmasına know-how ücreti ödediklerini, davalının hiç bir emek ve ar-ge çalışması yapmadan müvekkili tarafından üretilen ürününün birebir aynısını yaparak piyasaya sürmesinin haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır....
doğrudan ilişki çabası içinde olduğunu, davalının bu eylemlerinden müvekkilinin onarılması güç zararları doğduğunu, davalının müvekkilinin yurt dışındaki müşterilerine gönderdiği e-maillerin müvekkilinin bu müşterileri ve patnerleri nezdindeki itibarını yitirmesini sağlamaya yönelik bulunduğunu, davalının bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek ihtiyatı tedbir ile davalı şirketin haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile ref'i ve men'ine, hükmün ilanına, 5.000,00 TL manevi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı şirketten tazminine karar verilmesini istemiştir....
haksız rekabette bulunduğundan davacının manevi tazminata da hak kazandığı gerekesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalı kullanımının haksız rekabet olduğunun tespiti ve men'i ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, 12.500 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, markaya tecavüzün tespiti ve fazlaya dair tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 KARAR NO : 2023/26 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2017 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .......
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA ; Davacı vekili, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitini, meni, davalı şirketin ticaret unvanından " Mega Rezistans" ibaresinin terkinini, davalı şirketin dürüstlük kuralarına aykırı şekilde kullandığı ticaret unvanının kullanılmasının engellenmesi için tedbir kararı verilmesini ve TTK M. 56/1-e uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP ; Tensiben karar verildiğinden davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir....
müvekkilin uğradığı maddi zarar bakımından şimdilik HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak olarak 10.000-TL maddi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Davalının haksız rekabet eylemleri nedeniyle müvekkilin uğradığı manevi zarar bakımından 200.000-TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, Dava sonunda müvekkil lehine verilecek kararın Türkiye çapında tirajı en yüksek üç gazetede birden masrafı davalıdan alınmak üzere ilanına, yargılama giderleri ile ......
ne yönelik davalıların haksız rekabet teşkil eden eyleminin tespiti, meni ve zararın tazmini istemi ile açılan davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemine ilişkindir.HMK'nın 390/3 maddesi, "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir.HMK.nun 389 maddesinin açık hükmü gereği ihtiyati tedbire ancak davanın konusu olan mal varlığı değerleri bakımından karar verilebileceği, para alacağı talepli davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz kararı verilebileceği, konusu para alacağı olan davalarda ihtiyati tedbir kararı verilmesi imkanı bulunmadığı yargı kararları ile sabittir. Somut olayda da davacı haksız rekabetin tespiti ve meni yanında haksız rekabet nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini talep etmektedir....
ile menfaat ilişkisi içerisine girip, şirket imkanlarını kardeşinin firmasına kullandırdığının tespiti üzerine anılan davalının tazminatları ödenerek işine son verildiğini, müvekkili şirkete ait pek çok ürünün, internet sitesinin ve kataloglarının davalılar tarafından taklit edildiğini, davalıların bu eylemlerinin TTK’nın 57/3-5-8. bentleri uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti ile haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin iş ürünleri ve hizmetlerini kullanmak suretiyle her türlü ilan, reklam ve tanıtım yapılmasının önlenmesini, bu kapsamda basılmış evrakın toplatılmasını, davalılara ait internet sitesine erişimin yasaklanmasını, 10.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar...
sonucunda müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zarara uğramasından dolayı 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminat talep etmiştir....
