Bu noktada feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında verilen ret kararının kıdem ve ihbar tazminatlarına etkisini açıklamakta yarar vardır. Feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade davasında, mahkemece iş sözleşmesinin işveren tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesindeki nedenlerle haklı olarak feshedildiği ve bu sebeple işe iade talebinin reddine karar verildiği takdirde, işe iade davasında feshin haklı nedene dayandığının kabulü yönündeki bu kesin tespit, aynı vakalara dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatlarının talep edildiği alacak davasında, unsur etkisi nedeni ile kuvvetli delil olarak kabul edilmeli ve kıdem ile ihbar tazminatlarının reddine karar verilmelidir. İşe iade davasında mahkemece feshin açıkça haklı nedene değil de, geçerli nedene dayandığı tespit edilmiş ise, yine unsur etkisi nedeniyle bu kez feshin haklı nedene dayanmadığına ilişkin tespiti, kesinleştiğinden işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı kabul edilmelidir....
D-)İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin performans nedeniyle değil görevini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle feshedildiğini, Mahkemenin eksik ve hatalı inceleme sonucu IMS kayıtlarına göre değerlendirme yaptığını, feshin ve almış olduğu ihtarların IMS kayıtlarıyla bir ilgisinin bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedilmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddi gerektiğini ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. E-)GEREKÇE; Dava, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti talebinden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: Davalı tarafından feshin geçerliliği yönünden istinaf edilen kararda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, davalı işverenlikçe görevlendirme yetkisinin objektif olarak uygulandığı kanıtlanamamış olmasına göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce İstinaf incelemesi 6100 Sayılı HMK’nun 355 ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre: Davalı tarafından feshin geçerliliği yönünden istinaf edilen kararda; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilmemiş olmasına, davalı işverenlikçe görevlendirme yetkisinin objektif olarak uygulandığı kanıtlanamamış olmasına göre yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, feshin haksız olduğunu ve 6 ... günü içerisinde bu hakkın kullanılmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine, dava süresine ilişkin 4 aylık ücret ve diğer haklarla, işe başlatılmaması durumunda 4-8 aylık ücret tutarında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulduğunun ispatlanamadığı, dolayısı ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı saptanmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İşe başlatmama tazminatının belirlenmesinde Yargıtay içtihatları uyarınca bir takım kriterler belirlenmiş olup, kıdem süresi bahsi geçen tazminatın belirlenmesi noktasında temel ölçüt kabul edilmiştir. (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 2021/12955 Esas-2022/110 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; davacı işçi 02/01/2014 tarihinde çalışmaya başladığını ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının şirket bünyesinde 15/05/2018 tarihinde işe başladığını savunmuştur....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, iş akdinin 14.05.2015 tarihinde haksız şekilde feshedildiğini, davalı işverence yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ve davacının işe iadesine, işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar dört aylık ücret ve diğer hakların davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından gerçekleştirilen iş akdi feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, davalı iş yerinde kaç işçi çalıştırıldığına dair dosyada her hangi bir bilgi olmadığı anlaşıldığından, mahkeme tarafından davalı iş yerinde iş akdi feshedildiği tarihte kaç işçi çalıştığının tespiti ile dava şartlarının olup olmadığı , davacının istifa dilekçesi bulunup bulunmadığının taraflardan sorularak dosyadaki eksikliklerin tamamlanması için ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1–Taraflar vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜ ile; 6100 sayılı HMK 353/1–a.6 maddesi gereğince, İSTANBUL 11....
Vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin İzmir ilinde olması nedeniyle yetkili mahkemelerin İzmir İş Mahkemeleri olduğunu, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda maddi hatalar bulunduğunu, şirketçe alınan yönetim kurulu kararı sonrasında ekonomik nedenlerle davacının iş aktinin geçerli nedenle feshedildiğini, hükme esas alınan raporun hesap kısmındaki hesaplamaların hatalı olduğunu, feshin usulune uygun şekilde geçerli nedenle yapılmış olduğunu, bu hususun ispatlanmış olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalılar tarafından istinaf edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
