I.TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılara ait iş yerinde 2014- 02/07/2021 tarihleri arasında kesintisiz şekilde harita biriminde topograf olarak çalıştığını, müvekkilinin ilk olarak 31/12/2016 tarihinde güvenlik araştırması sonucunun olumsuz olduğu gerekçesiyle işten çıkarıldığını, işe iade davasını kazanması neticesinde 2019 yılında yeniden işe başladığını, ancak davalılar tarafından 02/07/2021 tarihli 2021/878 K. sayılı karar ile müvekkilinin güvenlik/arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin 02/07/2021 tarihinde yeniden sonlandırıldığını, iddiaların soyut olduğunu, müvekkilinin, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini belirterek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenle yapıldığının tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin, sendikal nedenlerle yapıldığnın tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, feshin geçersiz olduğunu öne sürerek davacının işe iadesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 18 vd. maddeleri uyarınca feshin geçersizliği istemi yani işe iade davasında kurulacak hüküm tespit hükmü niteliğindedir. Dolayısıyla işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, faiz ile ilgili herhangi bir ibare de kullanılmaksızın hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir. Tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez. Somut olayda, mahkemece feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, görevsizlik nedeniyle davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş sözleşmesinden kaynaklanan feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2013 tarih ve 2013/18082 – 2013/18655 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2013 tarih ve 2013/18082 – 2013/18655 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde saha satış elemanı olarak 16.09.2013 tarihinde çalışmaya başladığını iş akdinin 29.05.2014 tarihinde haklı ya da geçerli bir neden olmaksızın sözlü feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş akdinin izinsiz ve mazeretsiz devamsızlıkta bulunması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini davacıya 9 ay 6 gün karşılığı ihbar tazminatının ödendiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin; davalı işveren tarafından haklı bir nedene dayanılarak sona erdirildiği ve feshe konu edilen 25/II-g maddesi gereği feshin şartlarının oluştuğu ve davalı tarafın haklı feshin şartlarının oluştuğunu ispatladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Feshin haklı ya da geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir....
