Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir....
Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır....
İşçi tarafından 24.10.2005 günlü kararla hakimin reddi isteminin duruşmayı uzatma amaçlı olarak yapıldığından, red isteğinin H.Y.U.Y.'nın 35. maddesi gereğince geri çevrelmesine karar verilmiş; bu kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine ek karar ile 06.01.2006 tarihinde hakimin reddi talebinin geri çevrilmesi kararının H.Y.U.Y.'nın 35/ son maddesi gereğince ancak son hükümle birlikte temyiz edilebileceğinden davalı vekilinin temyiz isteminin H.Y.U.Y.'nın 432/IV. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bu ek kararın da aynı gerekçeler ile davalı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır. H.Y.U.Y.'nın 34/son maddesine göre hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir....
Red edilen Hakim 'ın (23094) tarafsızlığı konusunda şüpheye düşüldüğünden davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin çekinme kararının yerinde olduğuna karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından red ve çekinme sebepleri bulunmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen sebepler H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde sayılı sebeplerden olmadığı gibi, daha ziyade işin esası ile ilgili bulunduğu ve yerinde olmadığı, hakimin çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Yasanın 29. maddesinde yazılı hakimin kendi kendini reddetmesi anlamında algılanması gerekir. Hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden H.Y.U.Y.'...
nın 438/2. maddesinin "görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, davaya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesiyle, direnme kararlarının temyiz incelemesinde duruşma yapılmaz" hükmü gereğince hakimin reddi kararlarının temyiz incelemelerinin duruşmalı yapılması olanaksız olduğundan bu konudaki istemin reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü, hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dava, dosyasındaki bilgi ve belgelerden, H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali ve tahliye davası sırasında mahkemece hakimin davalı vekilince reddedildiği, ancak talebin mahkeme hakimince kabul edilmeyerek duruşmaya devam edildiği, fakat aynı duruşmada mahkeme hakimince davadan çekinildiği, merci tarafından yapılan inceleme sonucu hakimin çekinmesinin hakimin reddi anlamında olduğu değerlendirilerek hakimin kendisini reddetmesinin yerinde olduğuna karar verildiği, bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir....
Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır....
Konuyu inceleyen merci, davalı vekilinin reddi hakim talebi ile hakimin davadan çekinme kararının yerinde olmadığına karar ..., hüküm davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçeler dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.’nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılaması gerekir. Çünkü, hakimin çekinme kararı verebilmesi; ancak H.Y.U.Y.’nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Çekinmeyi değerlendiren merci kararı bu yönü ile de doğrudur. Dava H.Y.U.Y.’nın 29. maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir....
nın 34/ son maddesine göre hakimi çekinmeye davet hakimin reddi anlamında olduğu açık yasa hükmü olmasına rağmen ve davalı tarafından verilen 07/04/2006 tarihli dilekçesinde de hakimin davaya bakmaktan ÇEKİNMESİ istenmiş olmasına rağmen, merci hakimliğince yalnızca hakimin kendisinin çekişmesi konusunda karar verilip hakimin reddi anlamına gelen çekinme talebi konusunda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle merci hakimliğince "Çekinmenin yerinde olmadığına, hakimin reddi talebinin ayrıca incelenmesine" şeklindeki hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17/07/2006 günü oybirliği ile karar verilidi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04/10/2019 gününde verilen dilekçe ile hakimin reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; hakimin reddi istemlerinin reddine dair verilen 07/10/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/ davacı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın ‘Ret usulü’ başlıklı 38. maddesinde hakimin reddine ilişkin usul düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin 9. fıkrasında ise hakimin reddine ilişkin kararlar aleyhine ancak hükümle birlikte kanun yollarına başvurulabiliceği belirtilmiştir. Hakimin reddine ilişkin yargılama sonuçlanmadan önce verilen kararlar temyiz yoluyla incelenemeyeceğinden temyiz talebinin reddi gerekmiştir....
