Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere davalı vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 3. İşyerinde üst düzey yönetici konumda çalışan işçi, görev ve sorumluluklarının gerektirdiği ücretinin ödenmesi durumunda, ayrıca fazla çalışma ücretine hak kazanamaz. Bununla birlikte üst düzey yönetici konumunda olan işçiye, aynı yerde görev ve talimat veren bir başka yönetici ya da şirket ortağı bulunması hâlinde, işçinin çalışma gün ve saatlerini kendisinin belirlediğinden söz edilemeyeceğinden, yasal sınırlamaları aşan çalışmalar için fazla çalışma ücreti talep hakkı doğar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde karar iptali ve yönetici seçimi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararı davalılardan ...'in "2040 Sokak, .. 27 Blok, 116 Giriş, D-1 ..." adresine tebliğe çıkartılmış ve davalının gösterilen bu adreste bulunmadığı anlaşıldığından tebligat iade edilmiştir. Davalıya yeniden usulüne uygun olarak mahkeme kararının tebliğ edilmesi yönünde yapılan geri çevirme kararı üzerine mahkemece bu kez aynı adreste Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.07.2014 tarihli kat malikleri toplantısının yönetici seçimi ve önceki yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacılar vekili ve davalı tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 14.06.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.... ile davalı asil ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl ve birleşen dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve 16.07.2011 tarihli kat mülkiyeti kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili temyiz edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalının eski yönetici olarak iade ile yükümlü olduğu defter ve belgelere ilişkin talebin kabulü yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek davalı kat malikinin evinde beslediği köpeğin tahliyesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 237 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, 22/12/2008 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında, toplantı yeter sayısı sağlanmakla birlikte alınan kararların yönetici ve denetici seçimi dahil karar yeter sayısı sağlanmadan alındığı ve bu yönü ile yönetim planı ve yasaya uygun olmadığı ancak 22/12/2008 tarihli karar ile seçilmiş olan yönetici ve denetici seçiminden itibaren 1 yıl geçmiş, görev süresi bitmiş ve dönem sona ermiş olup karara göre yapılan iş ve işlemler tamamlandığı, buna ilişkin gelir-giderler gerçekleştiği, daha sonraki 2009,2010,2011,2012 ve 2013 yılları genel kurul toplantıları da yapılmış olduğu, kararın iptal edilmesinde hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Apartmanının 12/11/2013 tarihinde yapılan toplantısının gün ve saatinin tüm kat maliklerine 15 gün önceden elinde olacak şekilde tebliğ edilmediğini, toplantı gününde toplantı yeter sayısının sağlanmadığnı bazı kat maliklerinin haberi dahi olmadan yapılan toplantı ve yeniden yönetici seçimi ile ibra konusundaki kararında batıl bulunduğunu, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi uyarınca apartmanda fiilen yönetimin yeniden oluşturulmaması sebebi ile öncelikle tedbiren diğer kat maliklerinin de mutabık kaldığı ...'ün apartmanın olağan yönetim işlerinin ifası için yönetici olarak atanmasına, 12/11/2013 tarihli genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, mevcut yönetimin ibrası açısından halihazırdaki harcamalar taraflarınca incelenemediğinden re’sen seçilecek bilirkişi tarafından, dosyaya celbedilecek işletme defteri ve hesap makbuzlarının ve diğer yönetim evraklarının incelenmesi ile yapılmış harcamaların tespitine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu apartmanın asansör tamiratının yaptırıldığı anlaşıldığından bu konudaki asansör tamiratının davalılardan ... tarafınan mahkememizce verilen ara kararları doğrultusunda yönetici sıfatıyla yaptırıldığı anlaşıldığından kendisine asansör tamirat bedeli olan 23.750,00 TL'nin KDV'si olan 4.275,00 TL'yi kat maliklerinden tapudaki arsa payları oranında tahsili ve asansör tamirat işini yapan firmaya ödenmesi ve buna dair makbuzun dosyamıza ibrazı hususunda davalı ...'nün kararın kesinleşme tarihinden itibaren 4 ay süreyle yönetici sıfatıyla görevlendirilmesine, davacı ...'a ait taşınmazın zarar gören boya ve sıva işlerinin yapılabilmesi için 5.731,11 TL taşınmazın çatı kısmının su ve ısı yalıtımı 7.543,10TL olmak üzere toplam 13.274,21 TL'nin avans niteliğinde tüm maliklerden tapudaki hisseleri oranında tahsiline, davacının dosyamız içerisinde yer alan inşaat bilirkişi ... ile Asansörcü bilirkişi ...'...
