Mahkemece; bilirkişi raporunda "Bina dış cephe ısı yalıtım işleminden sonra apartman dış cephesine klima dış ünitesi takılması, herhangi bir tesisatın geçirilmesi veya ortak alan olan dış cepheye kat maliklerince bir girişimde bulunulmasının, yapılan ısı yalıtımına zarar vereceği, ayrıca binanın dış cephelerinin ortak yerlerden olması nedeniyle bu kısımda davalı tarafından klima borularının geçirilmesinin ortak yerlere müdahale niteliğinde olacağı ve binanın dış görünümünü bozacağı kanaatine varıldığı anlaşılmakla mevcut deliller değerlendirilerek davanın kabulüne, davalının...........adresindeki taşınmazın dış cephesinde bulunan klima tesisatını sökmeyen ve yalıtım işini yapan firmanın çalışanlarına da söktürmeyen ve başlanmış olan yatılım işine devam edilmesine engel olan davalının bu eyleminin KMK'ya aykırı olduğu anlaşıldığından bu eylemine son verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacının, iptalini istediği 09.07.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı ve sadece yönetici atanması ve Kat Mülkiyeti Yasası'nın 42/1. maddesi kapsamında alınan kararlara aykırı oy kullandığı anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince aykırı oy kullanmadığı denetim kurulunun seçimi, yönetim ve denetim kurulunun ibrası, kazan dairesinin söktürülüp hurdaya satılması ve yerinin çok amaçlı salona dönüştürülmesi, Rüzgar 1 ve Rüzgar 8 arasındaki otoparkın çevre telinin çekilmesi, R3, R1, R2, R7 blokların dış cephelerinin izolasyonlarının yapılmasına ilişkin kat malikleri kurulu kararları yönünden de iptal kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yönetici seçimi için yasanın aradığı sayı ve arsa payı çoğunluğu gerçekleşmediği belirlenerek 12.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptal edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Başka bir söyleyişte de toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında katılanların çoğunluğunun oyu ile genel idari konularda karar alınabilir ise de yasal koşul olan sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadıkça yönetici ve denetçi atanması ile ilgili karar alınamayacağı böylece 18/01/2015 tarihinde yapıldığı belirtilen ve asaleten - vekaleten 27 bağımsız bölümün katılımının bulunduğu toplantıda yönetici seçimine ilişkin kararın iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... apartmanı yöneticisi ... Güneş tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 17.maddesi gereğince anataşınmazın ortak yerlerinde eksik bırakılan işlerin tamamlanması için hakimin müdahalesiyle yönetici atanması ve atanacak yöneticiye yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili ile müdahale talebi reddedilen S.S. ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davalılar vekilinin duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T3 istinaf dilekçesinde özetle; 600 kat maliki olan sitede 142 oyla mantolama kararı verilemeyeceğini, ihalenin usulsüz yapıldığını, genel kurul kararı ile bağdaşmayan kararlar alındığını, ihalenin feshi gerektiğini, olağanüstü toplantı için imzalar alındığını, yönetimin usulsüz işlemler yaptığını, 23/02/2022 tarihli kararların ve ihalenin iptalini istediklerini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu ve önetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
T3 istinaf dilekçesinde özetle; 600 kat maliki olan sitede 142 oyla mantolama kararı verilemeyeceğini, ihalenin usulsüz yapıldığını, genel kurul kararı ile bağdaşmayan kararlar alındığını, ihalenin feshi gerektiğini, olağanüstü toplantı için imzalar alındığını, yönetimin usulsüz işlemler yaptığını, 23/02/2022 tarihli kararların ve ihalenin iptalini istediklerini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu ve önetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi, anataşınmazın bakım ve onarımına katılımının sağlanması, zarar tazmini ve yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı asil ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aynı Kanun'un 7. maddesi gereği ise on yıl süreyle yönetici atanamayan veya yönetim organı oluşturulamayan mülhak vakıfların, mahkeme kararıyla Genel Müdürlükçe yönetilip, temsil edileceği, Kanun'un yürürlüğe girmesinden önce mazbut vakıflar arasına alınan vakıflarla, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'na göre mazbut vakıflar arasına alınan vakıflara bir daha yönetici seçimi ve ataması yapılamayacağı düzenlenmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu....Vakfı'nın son mütevellisi ... Erol Derviş Bükey'in (12.02.2002) ölümü ile vakıf davalı idare tarafından teslim alınarak emanaten yönetilmeye başlanmış, davalı idare tarafından 07.02.2013 tarihinde açılan dava sonucu ... 8....
sonu tatiline denk gelen 09-10 Haziran 2018 tarihlerine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden; Dava konusu 2018 Haziran Dönemi Mesleki Çalışma Takvimi'nin, Ramazan Bayramı, Cumhurbaşkanlığı Seçimi ve 27....
