"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde karar iptali ve yönetici seçimi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ....Vek.Av.ve davalı Necdet Ar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Temyize konu miktar 1.000 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.000 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde anayapının çatısının kısmen onarılması ve yönetici seçimi ile ilgili 18.11.2006 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile yeni yöneticinin seçilmesi, anayapının çatısının tamamının onarılması giderlerinin tüm kat maliklerinden alınması ve davacıların çatı için yaptığı 300'er YTL. harcama ile uğradıkları ileri sürdüğü 1.500 YTL. manevi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Buna göre dava dilekçesi m.119/1- e bendi gereğince davacının dayanağı olan vakıaları ve m.119/1- ğ bendi uyarınca da açık bir şekilde talep sonucunu içermelidir. Maddenin ikinci fıkrasına göre a, d, e, f ve g bentleri dışında kalan hususlarda eksiklik bulunması halinde, hakim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir ve bu sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verir. Somut olayda; davacılar tarafından yönetim aleyhine açılan davada, hakimin KMK 33. Maddesi uyarınca müdahalesi, usülsüz olduğu iddia edilen toplantı ile alınan mantolama, çatı işlemleri kararının iptali, site yönetiminin el çektirilmesi, yakıt bedellerinin belirlenmesi talep edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin iptali hakim müdahalesi, yönetici ve denetçi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, bu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini -davacılara ait olanları da dahil olmak üzere- gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- Davaya konu yönetim ve denetim kurulu seçimlerine ilişkin kararların veya onaylı suretlerinin taraflardan, Temin edilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "evlilik birliğine hakimin müdahalesi" talebine ilişkin davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından parasal katkının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2014 (Pzt...

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, anayapıda bulunan 10 adet bağımsız bölümün altısının bir malike, diğer dört bağımsız bölümün ayrı ayrı maliklere ait olduğu, 03.02.2012 tarihli toplantının ikinci olağan toplantı olduğu, altı bağımsız bölüm maliki ile davacının temsil ettiği bağımsız bölüm maliklerinin toplantı için verdiği vekaletnamelerin dosya içerisinde bulunmadığı, Dairenin geri çevirme kararında da dosyaya sunulmadığı, toplantının bu hali ile davacı ve diğer iki bağımsız bölüm malikinin verdiği vekaletnamelerle katılanlarla gerçekleşmiş olduğu, davacının iptalini istediği kararlara muhalefet ettiği, seçilen denetçinin bağımsız bölüm maliki olmadığı, yönetici seçiminin yönetici ücreti ile birlikte karar altına alındığı ve birlikte oylandığı, yönetici tarafından toplantı sonrası hazırlanan işletme projesine tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde davacı tarafından itiraz edildiği ve bu itiraz üzerine yönetici tarafından kat malikleri kurulunun işletme...

Ticaret Mahkemesi’nin 2019/695 E. sayılı dosyası ile birebir bu dava konusu ile aynı konularda (sözleşmeye hakimin müdahalesi, tedbir kararı ile takip işlemlerinin durdurulması, takibin iptali vs.) açılmış alacak/sözleşmeye hakimin müdahalesi davası bulunduğu gibi yine Ankara .... İcra Mahkemesi'nin 2020/193 esasına kayden açtıkları Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve istinaf incelemesi devam etmekte olan icra emri ve takibin iptali davası, yine Ankara ... Hukuk Mahkemesi’nin 2020/904 esasına kayden açtıkları Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve kesinleşen kıymet takdirine itiraz davası ve Son olarak yine firma lehine ipotek veren malikin açtığı Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve istinaf incelemesi devam etmekte olan Ankara ... hukuk Mahkemesi’nin 2021/447 E.sayılı dosyası ile açılan takibin iptali davası ve Ankara......

'ün vefat ettiği, bu kapsamda şirkete yönetici seçilmesi ve şirket hisselerinin mirasçılara intikali için gerekli kararların alınabilmesi amacıyla genel kurulun toplantıya çağrılması yönündeki istemin haklı olduğu, TTK 410 ve devam maddeleri kapsamında davacıya genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yetki verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'ni ; a)Açılış ve divan heyetinin teşekkülü , b)Divan heyetinin seçimi ve divana toplantı tutanaklarının imzalanması konusunda yetki verilmesi, c)Veraset ilamı uyarınca hisselerin intikali, ç)Şirket müdürünün seçimi, d)Seçilecek olan Müdürler Kurulu'na verilecek maaşın tespit edilmesi, e)Dilek , temenniler ve kapanış gündem maddeleriyle olağan üstü toplantıya çağırmak üzere davacı ... TC:......

A.Ş. ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... apartmanının 16/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu yıllık olağan genel kurul toplantısında müvekkili şirketin yönetici seçildiğini, 27/02/2013 tarihli olağan üstü toplantıda ise otopark kullanımından doğan sorunlar ve diğer kat maliklerinin haklarına tecavüz edilmesi nedeniyle müvekkili yönetici şirketin yasal yollara başvurması için karar alındığını, apartmanın kapalı otopark kapasitesinin 13 araçlık olduğunu, apartmanın 21 bağımsız bölümden ibaret olduğunu, davalı ...'un bütün uyarılara karşın otoparkı hakkaniyete ve KMK hükümlerine aykırı kullandığını belirterek diğer kat maliklerinin haklarına yapılan tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne davalı ... ve birleşen davanın davalısı... Araştırma Turz. Teks. A.Ş.'...

nin yönetici olmadıkları, kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, mevcut E-yöneticiye yöneltilen husumetin doğru olduğu ancak yargılama sırasında E-yöneticilik görevinin sona erdiği, kat maliklerinden ...'nın 16/03/2016 tarihinde yönetici seçildiği, dolayısıyla davalı yanda gerçekte olması gerekenin sadece seçilmiş apartman yöneticisi olduğu, şayet yargılama sırasında değişir ise onun yönetimi temsile yetkili olduğu mahkemece kabul edilerek yanlış husumet yöneltilen ...ve ... hakkındaki davanın husumetten, E-yönetici ve yerine geçen ... hakkındaki davanın da açılanan nedenlerle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....