"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı yöneticinin Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince cezalandırılması ve hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 2948 ada 34 parsel sayılı anataşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-Davalının yönetici seçimine ilişkin 07.06.2009 tarihli kararın da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin veya kararın onaylı örneğinin ilgili yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi ile yönetici atanması, birleşen dava dilekçesinde ise apartman defterlerinin yeni yönetime teslim edilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
taraflı keyfi tutum ve davranışlar içerisinde bulunduklarının tespitine , davalı sitenin iki ayrı bloktan oluştuğundan her blokun kendi içerisinde yönetim kurulunu oluşturması yönünde karar verilmesi ile (ek yönetim tarafından yapılan tüm eylem ve işlemlerin geçersizliğinin tespitine, davalı site yönetiminin her türlü bilgi ve belgenin tebliğ etmedikileri bütün eylem ve işlemlerine dair her türlü gelir gider masraf karar defteri ile diğer belgelerin dosya içeriğine alınması ile davacı asil müvekkilleri tarafından incelenmelerine izin verilmesi yönünde işbu Hakimin müdahalesi talepli davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34 ve 41. maddeleri gereğince yönetici ve denetici seçimi belirli bir usule bağlanmış olup bu hükümler emredici hükümlerdir. Bu nedenlerle mahkemece dava konusu iş merkezinin tapu kayıtları, yönetim planı hükümleri çerçevesinde hazirun cetvelleri, toplantı tutanakları ve bu toplantılara ilişkin vekaletler birlikte incelenerek kanunun öngördüğü usuller ve nisaplarla kararlar alınıp alınmadığı hususları değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmemesi, sonuç itibariyle alınan kararlardan yönetici seçimine ilişkin bölümde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğu bulunmadan karar alındığı anlaşılmakla bu bölüme yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 01/06/2015 gün ve 2014/20318 Esas - 2015/9062 Karar sayılı kararı ile iptali istenen kat malikleri kurulu kararlarının 26.09.2010 tarihinde alındığı, davacı tarafın toplantıya katılmadığı ve eldeki davayı da kanunun aradığı altı aylık süre geçtikten sonra 02.02.2012 tarihinde açtığı, iptali istenen 26.09.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında; yönetici ve denetçi seçimi, yöneticiye avukat tutma, süresinde ödenmeyen giderlere ilişkin yasal işlem yapma, bina görevlisine ücret ödenme yetkisi verilmesi gibi kararların alındığı, toplantıda alınan kararların iptal edilinceye kadar geçerli olduğu belirtilerek mahkemece, altı aylık hak düşürücü sürenin dolmasından sonra açılan davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar düzeltme talebinin kabulü ile onama ilamının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Hakimin müdahalesi talep konusu edilen dava dilekçesindeki 'davalı site kayıtlarının incelenerek kayıt dışı/usulsüz harcama olup olmadığı ve müvekkilinin herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığı hususlarının tespit edilmesine, mezkur tecavüzlerin önlenmesi ve ilgili alanların eski hale getirilmesi getirilmesine, hukuksuzlukların tespiti halinde davalı yönetimin görevden el çektirilmesine, yeni yönetim seçilene dek siteye kayyım atanması,' Kat Mülkiyeti Kanununun 33- 34.maddelerinin kapsamına girmediği" gerekçesiyle bu taleplerin reddine karar verilmiştir. Hakimin müdahalesi talebi yönünden "hakimin müdahalesine konu edilen talepler hakkında kat malikleri kurulu aynı kanunun 29.maddesine ve yönetim planınında öngörülen şekilde denetim yetkisini kullanabilir. Sulh hukuk hakiminin kat malikleri kurulunun yerine geçerek bu denetim yetkisini kullanamaz. Öncelikle kanun koyucunun amacı; kat malikleri kurulunun kendi içinde denetimini sağlamaktır....
in de denetici olarak seçildiği, yönetici ve denetici seçilmesine ilişkin genel kurul kararının iptali edilmediği ve anagayrimenkulde halen kat maliklerince seçilmiş bir yöneticinin bulunduğu yönetici tayinine ilişkin şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali ile hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir....
, kanundaki hükümlere aykırı olarak düzenlenen toplantıda sözde yönetici seçilen davacı tarafın asıl yönetici olan müvekkil ve yardımcılarından defter ve belge isteminin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yönetici seçildiği olağanüstü genel kurul toplantısı yasaya aykırı olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın yöneticilik sıfatını hiç kazanmadığını, bu nedenle müvekkilinin T4ndeki yöneticilik görevinin halen devam ettiğini, müvekkilin halen söz konusu sitede yönetici olduğu için davacı tarafın siteye yönetici atanması şeklindeki tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkile siteye ilişkin defter ve belgelerin teslimi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, gerçek yönetici olan müvekkilin davacı tarafa herhangi bir belge, defter teslimi yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, kanundaki hükümlere aykırı olarak düzenlenen toplantıda sözde yönetici seçilen davacı tarafın asıl yönetici olan müvekkil ve yardımcılarından defter ve belge isteminin de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın yönetici seçildiği olağanüstü genel kurul toplantısı yasaya aykırı olarak gerçekleşmiş olduğunu, davacı tarafın yöneticilik sıfatını hiç kazanmadığını, bu nedenle müvekkilinin T4ndeki yöneticilik görevinin halen devam ettiğini, müvekkilin halen söz konusu sitede yönetici olduğu için davacı tarafın siteye yönetici atanması şeklindeki tedbir talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın dilekçesinde müvekkile siteye ilişkin defter ve belgelerin teslimi talebini içeren ihtarname gönderildiğini, gerçek yönetici olan müvekkilin davacı tarafa herhangi bir belge, defter teslimi yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
...r'in şerh düşüp yönetici seçimi konusuna da katılmadıklarını, bir diğer üye ...'...
