kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 31.05.2013 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 3-İptali istenen 31.05.2013 tarihli kat malikleri kurulu karar tarihindeki tüm malikleri gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesi gereğince kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerini koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdürler. Buna göre, kat maliklerince ortak giderlere katılımın yasadaki düzenlemeden farklı şekilde kararlaştırılabilmesi mümkündür. Kat malikleri kurulu kararıyla belirlenen aidatların yönetim planına uygun olmadığını düşünen kat malikleri, Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmüne göre alınan kararların iptali için dava açma hakkına sahiptir. Somut olayda; ada temsilciler kurulunun 28.01.2011 tarihli toplantısında tüm gelir ve giderlerin ortak olarak paylaştırılmasına karar verildiği ve bu karara dayanılarak giderlerin eşit olarak paylaştırıldığı anlaşılmaktadır....
arasındaki husumet nedeniyle KMK toplantısına davacının çağrılmadığını, anlatılan sebeplerele usul ve esas yönünden hukuka aykırı 08/07/2014, 10/07/2014 ve 10/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantılarının iptali ve tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 28.05.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan yönetim kurulu, denetçi ve yönetici seçimine dair kararların iptali ile anataşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile yönetici atanması istemine ilişkindir. Dava konusu kararlarla anataşınmazda yönetici ve denetçi seçimi yapılmıştır. Yargılama devam ederken 13.01.2012 günü kat malikleri kurulu toplanarak 5 kişilik yeni bir yönetim kurulu seçmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; söz konusu apartmanda müvekkilinin 69 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalı tarafın müvekkili ve diğer kat malikleri hakkında, demirbaş vs. alacaktan kaynaklanan, icra takibi başlatıldığını, davadan haberdar olmayan müvekkilinin buna itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu ve davalı tarafından da itirazın iptali davası açıldığını, davaya konu edilen kat malikleri kurulu kararının usulsüz biçimde alındığını, kanunda belirtilen şekilde alınmayan ve usulsüz olan kat malikleri kurulunun söz konusu kararının yok hükmünde sayılmasını talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstinaf gerekçesinde belirtilen toplantıların ve toplantı tarihlerinin davaya konu olayla hiçbir ilgisinin olmadığını, davalının T3 olduğu, Ahmet Kara isimli şahıs olmadığını, bu şahsın kat maliki olmadığı gibi bu şahsın kat malikleriyle de hiçbir ilgisinin bulunmadığını, gerekçede belirtilen olayın davaya konu olayla da hiçbir ilgisinin olmadığını, istinaf mahkemesince başka bir dosyaya konu olayla davaya konu olayın birbirine karıştırıldığını, 24/12/2018 tarihli Kat Malikleri Kurulu Toplantı tutanağından da anlaşılacağı üzere davacının, 2018 yılı Kat Malikleri Genel Kurulu Toplantısında yönetici olarak ve 28/01/2020 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu Toplantısında apartmanın yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının yönetici olarak seçildiğini ifade ettiği toplantının 634 s....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı ve kararlarının ilişkin olduğu 3894 ada 1 parsel sayılı kat mülkiyetli taşınmazın yönetim planı örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Kat maliklerinin, davaya konu edilen 15.06.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına çağrılmalarına ilişkin tüm belgelerin davalı yöneticilikten, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.02.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından muhalif kalınanların iptali ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali, hakimin müdahalesi, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anayapıya ilişkin 23.03.2008 tarihinden sonraki tedavülleri de gösteren ve taşınmaz üzerinde birden fazla blok veya yapı bulunup bulunmadığı da gözetilerek tüm blok ve bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıt suretlerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kaşmir Yapı AŞ vekili istinafında özetle; davacılar T23 ve T22 dilekçeleri ile, T9 ve T12 avukatları beyan ile davadan feragat edeceklerini beyan ettiklerini buna dair karar verilmediğini, davacı T24 aktif dava ehliyeti olmadığını, malik olmadığını, davacı Nuray'ın davayı takip etmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, kararın kaldırılmasını belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLER: Tapu kayıtları, yönetim planı v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ve GEREKÇE: Dava, KMK'dan kaynaklanan yönetim planının iptali, kayyım atanması ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir. Ancak, 634 sayılı KMK’nın uygulanabilmesi için kat mülkiyeti kurulu taşınmaz tek parsel üzerinde bulunmalıdır....
