"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.6.2001 günlü Kat Malikleri Kurulu kararının geçersiz olduğunun kabulü ile Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Daire'sinin 2016/1358 esas 2017/2842 karar sayılı ilamı) Davacı tarafça dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali için birden çok sebebe dayandığı ancak mahkemece bunların usulünce irdelenmediği, toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ve Yönetim Planının emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı konusunda doyurucu gerekçe yazılmadığı ve davacının tüm iddialarını karşılar şekilde kararın gerekçelendirilmediği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim...
Mahkemece davacıların Saklıkent Residence sitesi 20.06.2015 tarihli kat malikleri kurul kararı 7. maddesi ile seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulu seçiminin iptali talebinin haklı olmakla birlikte yargılama sırasında 17.01.2016 tarihli kat malikleri kurul kararı ile yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildiğinden bu bakımdan konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ana taşınmaza ait yönetim planının .... maddesinin e bendinde kat maliklerinin kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe bağımsız bölümlerinde kedi, köpek vesaire gibi hayvan besleyemedikleri açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Gayrimenkul Yatırım İşl. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/07/2006 tarihinde yapılan ...Petya Tatil Sitesi 328 ada 1 parsel sayılı devre mülk malikleri genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptali, ... Tatil Sitesinin 2005-2006 yılında yapılamayan olağan site genel kurul toplantısı için KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece; alınan kararların hukuka uygun olmadığı, yönetici ve denetçi tayininin usulüne uygun şekilde yapılmadığı, yönetim planı ile Medeni Kanuna ve amir hükümlerine aykırı olarak kararlar alındığı gerekçesiyle davacı ...'ün davasının kabulü ile davalı .......
Bu nedenle söz konusu sitede 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait (davacının tapu kaydı da dahil olmak üzere) iptali istenen 25.04.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2- İptali istenen 25.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defterinin, bu karara vekaleten katılanların varsa vekaletnamelerinin veya onaylı birer örneği ile ilk toplantı (18.04.2010...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.07.2008 tarihli toplantının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, davaya konu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu davacıların anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenmiş, mahkemece anataşınmazın yönetim planında olağan toplantının hangi tarihte yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığından ve 2011 yılı Ocak ayında yapılan olağan toplantının; toplantı gündemi, toplantı yeri, günü ve saatinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, yapılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine aykırı olması nedeniyle davanın kabulüyle 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
Şöyle ki; Davacı tarafça 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkeme kararı davacı vekilinin temyizi üzerine, 04.07.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararlarından yönetim kurulu ve denetçi seçilmesine dair kararların iptaline hükmedilmemiş olması nedeniyle bozulmuş olup, mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma dışına çıkılarak yönetim kurulu ve denetçi seçilmesine dair kararlar dışında usuli kazanılmış hak kuralı da ihlal edilmek suretiyle 04.07.2010 tarihli kat malikleri toplantısında alınan tüm kararların (gündemin 3, 5, 6, 7 ve 8. maddeleri ile görüşülen kurul kararlarının) iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların sahibi olduğu,... konutları sitesi D blok daire: 43 nolu bağımsız bölüm içerisinde köpek beslendiğini, ancak 09/11/2007 tarihli site yönetim planının 9/e bendi uyarınca kat malikleri kurulu uyarınca müsaade edilmedikçe hayvan beslenemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu sebeple köpeğin siteden uzaklaştırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davacının davasının kabulüne, Yönetim planının 9/e ve KMK'nın 28. maddeleri gereğince davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ......
