Mahkemece; 30/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde olağanüstü toplantı için yasanın tüm kat maliklerinin uymakla yükümlü olduğu yönetim planının emredici çağrı ve usûl hükümlerine uyulduğunu gösterecek herhangi bir belgenin dosyanın içerisinde olmadığı için 25/05/2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul toplantısı ve alınan kararların usûl yönünden yok hükmünde olduğu, yönetim kurulunun yasanın emredici olarak öngördüğü sayı ve arsa payı bakımından yeterli çoğunluk olmadan atanmış olduğu gerekçesiyle yönetim kurulu seçimi kararının esas hükmünde yok olduğuna karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
T3 sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının ise aynı zamanda kat maliki de olan site yönetimi olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerindeki inşaatın yarım kalması nedeniyle bir kısım kat irtifak hakkı sahipleri 20.10.2019 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yaparak bir yönetim kurulu oluşturulmuş ve inşaatı tamamlamak üzere yalnızca bir kısım kat maliklerinden tahsil edilmek üzere işletme projesi tanzim ettiklerini belirterek icra takiplerine başlanıldığını, devamında da aralarında davacının da olduğu bir kısım kat malikleri aleyhine icra takipleri başlatıldığını, Davalı tarafın bu işletme projesinin en temel hukuka aykırı kısmı bir kısım kat maliklerinden para/ortak gider alıp bir kısmından almaması olduğu, bu hususun açıkça 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası ve buna dayanarak hazırlanmış olan sitenin yönetim planına açıkça aykırı olduğunu, ortak giderlerin bütün kat maliklerinden toplanacağına dair KMY 17 ve 20. maddelerinde ve ana taşınmazın yönetim planında benzer...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali, hakimin müdahalesi, yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 31.05.2013 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali yönetici atanması, projeye aykırılıkların giderilmesi, hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat mülkiyeti Kanununun 33. maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir” demektedir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulü ile, ........17/03/2012 ve 19/05/2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ve alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesine göre toplantı çağrısı ile toplantı ve karar yeter sayılarının sağlanmamış olması nedenleriyle toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ....... Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir....
Blokları (1,2,3,4) sitesinde toplam 134 bağımsız bölüm mevcut olmasına rağmen 11/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına 20 asil ve 36 vekaleten olmak üzere toplam 56 kat maliki toplantıya katıldığını, bu nedenlerle kat malikleri kurulu toplantısının geçersizliğine ve iptaline, bu toplantıda alınan kararların işletme projesi dahil iptali ile tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına, 634 Sayılı Kanun 33. madde gereği hakimin müdahalesi ile yöneticinin ve denetçilerin yerine yeni yönetici ve denetici atanması istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... yönetiminin kanunsuz ve hileli kararlarla gündem belirleyerek kat malikleri kurulu toplantısını 03/02/2013 tarihinde yaptığı, toplantı çağrısının 21/02/2013 tarihinde tarafına tebliğ edildiği, yönetimce alınan kararların yönetim planına aykırı olduğu bildirerek 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurul toplantısında alınan kararın 2-5-6-7-8 nolu maddelerinin iptali istenilmiş, mahkemece; , iptali istenilen 03/02/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim planında öngörülen tarihte yapılmaması nedeniyle olağanüstü toplantı niteliğinde olup, çağrı ve toplantının olağanüstü toplantı prosedürüne göre yapıldığı, toplantıda sayı...
Dava; yönetim kurulunca alınan kararların tespiti ve iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay bozma ilamına uyularak ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemi için öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması gerektiği gözönünde bulundurularak yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, 2013 yılına ait kat malikleri kurulu toplantısının 01.07.2013 Pazartesi günü, çoğunluk sağlanmadığı taktirde 07.07.2013 Pazar günü yapılacağının bildirildiğini, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesi gereğince iki toplantı arasında bırakılacak zamanın 7 günden az olmaması gerektiğini, kat malikleri kurulunun ikinci toplantısının kanuna aykırı olarak 6 (altı) gün sonra yapıldığını, yine 3 kişilik yönetim kurulu terine 11 kişinin yönetim kuruluna seçildiğini, 07.07.2013 tarihinde kat mülkiyeti kanununa aykırı olarak yapılan kat malikleri kurulunun ve bu kurulda alınan kararların iptali istenilmiştir....
