Apartmanı'nda dava tarihi itibari ile kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu ise tüm bağımsız bölüm ve maliklerini gösterir tapu kaydının ve yönetim planının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-2007 yılına ait kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin, iptali istenen 02.11.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına ilişkin gündem ve çağrının, toplantıya vekaleten katılanlar varsa vekaletnamelerinin apartman yönetiminden getirtilip dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Sayılı kararı) Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesi gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlara kat malikleri ile onların külli ve cüzi halefleri uymak zorunda olup özellikle anataşınmazın genel giderleri, yakıt giderleri, mutat yönetim giderleri ve avansı ile ilgili kat malikleri kurulu kararları hakimin müdahalesi sonucu iptal edilmedikçe geçerlidir. (Aynı doğrultuda Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2018/763 E. Ve 2018/3161 K. Sayılı kararı) Somut olayda; 28.04.2017 tarihli Kat Malikleri kurulu toplantısı ile dairelerce ödenecek aidat alacağının belirlendiği, mahkemece bu karar doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacının Kat malikleri kurul kararının iptal edildiğine veya iptal edilmesi için dava açıldığına yönelik bir iddiası ve delili bulunmamaktadır. Buna göre Kat Mülkiyeti Kanununun 20....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; iptali istenen kararlarının oybirliği gerektirdiği, yeterli çoğunluk sağlanmadığını, eksik inceleme ile talebin reddinin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile yönetim kurulunun seçiminin iptali ve yönetim planının 46/5, 32/2 ve 36/3. maddelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin, toplantı hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin aslı veya onaylı okunaklı örneğinin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; kat malikleri kurulu kararları ve yönetim planının iptali ile hakim müdahalesi istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup buna göre hükmün, tarafların taleplerini karşılayacak şekilde kurulması gerekir....
Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere , mahkeme kararındaki gerekçeye , yasal gerektirici nedenlere göre davaya konu ana taşınmazın yönetim planının 9- e bendinde kat malikleri kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsade edilmedikçe kedi, köpek, tavuk vb hayvanlar besleyemezler, hükmünün mevcut olmasına ve yönetim planının ilgili hükmünün değiştirilmesine yönelik 29/07/2017 tarihli kat malikleri kurulu kararının 4/5 çoğunluk ile değiştirilmemiş olması sebebiyle söz konusu değişikliğin hüküm ifade etmeyecek olmasına ve davalıya bağımsız bölüm ve eklentilerinde köpek beslemesine izin verilmesine ilişkin usulünce alınmış bir kat malikleri kurulu kararının da bulunmamasına nazaran mahkemece davanın kabulüyle davalı tarafından bağımsız bölüm ve eklentilerinde beslendiği belirtilen köpeğin ana taşınmazda bulunan bağımsız bölüm ve eklentileri ile ortak alanlardan uzaklaştırılmasına ilişkin verilen mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/654 ESAS - 2019/1403 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/10/2019 tarih ve 2019/654 Esas, 2019/1403 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı vekili, açmış oldukları bu davanın taraflarıya Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1920 Esas sayılı dosyası üzerinden önceki 22/11/2018 Tarihli Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali için yargılama yapıldığını, yargılama devam ederken aynı şekilde 22/11/2018 Tarihli Kat Malikleri Kurulu kararında da yönetici seçilen T3 site adına herhangi bir işlme yapmaması için hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Mersin 1....
Mahkemece davanın kabulüne, 13/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, karar verilmiş hükmü davalı ... temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemini ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; Kat Mülkiyeti Kanunu 34. maddesine göre yönetici seçiminin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yapılabileceği göz önünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dosya da ki bilgi ve belgelerin incelenmesinden mahkemece aldırılan uzman bilirkişi raporunda davalı tarafça asılan tabelanın kullanım sınırlarını aşıp aşmadığı yönünde bir araştırılma yapılmadığı sadece ortak alan olan dış cepheye tüm kat maliklerinin .../... çoğunluğunun onayı ile müdahalede bulunulabileceğinin tespit edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarında yönetim planı ve kat malikleri kurulu kararıyla konulmuş bir yasaklama bulunmaması halinde işyerini tanıtma ve reklam amacıyla bina cephesine binanın dış görünümünü ve estetiğini bozacak şekilde abartılı boyutlarda olmamak ve ait olduğu bağımsız bölümün dış cephe sınırlarını aşmamak kaydıyla tabela ve reklam panosu asılabileceği kabul edilmektedir....
