DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat maliklerinden birinin veya onun katından kira akdine , oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu Sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilirler....
İlk toplantı ile ikinci toplantı arasında bırakılacak zaman yedi günden az olamaz." 2. 634 sayılı Kanun'un "Hakimin Müdahalesi" başlıklı 33 üncü maddesi ise "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 600 kat maliki olan sitede 142 oyla mantolama kararı verilemeyeceğini, yapılan oylamanın kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, süre koşulu aranmaksızın kararın iptali gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu ve önetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı taraf istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 42. maddesinin 4. bendinde; ısıtma sisteminin merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürülmesinin kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılacağı, ancak toplam inşaat alanı 2000 metrekarenin üzerinde olan binalarda merkezi ısıtma sisteminin ferdi ısıtma sistemine dönüştürülmesi için tüm kat maliklerinin oybirliğine ihtiyaç olduğu hükme bağlandığından; dava konusu anataşınmazın toplam inşaat alanının 2000 metrekarenin üzerinde olduğu, kaldı ki mahkemece kat maliklerinin kendi iradeleri ile gerçekleştirecekleri işlemler için malikler yerine geçilerek karar verilemeyeceği dikkate alınarak bu nedenle davanın reddi gerekirken Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesi gereğince yöneticinin görevleri arasında kat malikleri kurulu kararlarının yerine getirme görevi bulunduğu gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde belirtildiği şekilde kat maliklerinden herhangi birinin dava açmadığı, davacı yöneticiliğin dava açma yetkisinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/31 ESAS 2020/213 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Kışla 1 T2 Yönetim Kurulu'nun ilk toplantısını 18.03.2017 tarihinde, ikincisini ise 25/03/2017 tarihinde yapmayı planladıklarını, sitede kat maliki olduğu halde yapılması planlanan kat malikleri kurulu toplantılarının toplantının yapılacağı tarihten 15 gün önceden ne şahsına ne de sitede bulunan diğer kat maliklerine imza karşılığında yazılı olarak veya taahhütlü mektupla bidirilmediğini, bu nedenle 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 29. maddesinde belirtilen çağrı usullerine uyulmadığını, toplatının 25.03.2017 tarihinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu ve yönetim kurulu kararının iptali ve hakim müdahalesi ile aidatların yeniden hesaplanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 06.05.2012 tarihli kat malikleri kurulunda alınan bir kısım kararlar ile 07.05.2012 tarihli yönetim kurulu kararın iptali, davacıdan fazla talep edilen ödemelerin yeniden tespiti, yakıt gideriyle ilgili yönetim planı ve yasaya uygun davranması yönünde davalının ihtar edilmesi, karşı davada ise davacının proje tadilatına onay vermesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davaların reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali/Hakimin Müdahalesi KARAR : Bodrum 2....
Yönetim kurulu konuyu gündeme alıp, kat malikleri kuruluna getirmediğinde kat malikinin kat malikleri kurulu toplantısında konuyu gündeme alınmasını talep etmesi ve kat malikleri kurulunca bloktaki eksiklik gündeme alınmadığı takdirde veya gündeme alınıp ret edildiği takdirde kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesini talep etmesi mümkündür. Elbette kat malikleri kurulunca eksik kalan yarım blokluk mantolama ve çatı onarım işleri için maliyetin sitenin ortak bütçesinden harcanmayıp, diğer kısımlar kat maliklerince yaptırıldığına göre bu giderlerin yalnızca davacı ve davalılar olan kat maliklerine yükletilmesi gerekir. Kat malikleri kurulunca bu tür bir karar alındığında mantolama ve çatı onarım işleri yönetim kurulu tarafından yaptırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, kat malikleri genel kurulunun toplantıya çağrılması, apartmanın ortak alanı bahçe ve otoparkta güvenlik önlemlerinin alınması, bacaların temizlenmesi ve gerekli onarımların yapılması için hakimin müdahalesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacının taleplerinin apartman yönetimince yerine getirildiğinin tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
