"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının gereğini yerine getirmeyen yönetimin uyarılması için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kat maliklerinin 12/08/2018 tarihinde toplanması için çağrı kağıdı aldıklarını, ilk toplantıda çoğunluk sağlanamadığını, 19/08/2018 tarihinde yapılan toplantıda ise 3- 4- 5 nolu gündem maddelerinin görüşülmediğini, pay ölçer takılması talebinin görüşülmediğini, beyanların tutanağa alınmadığını, çağrının usülsüz olduğunu, toplantının iptali gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 22.11.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anataşınmazın 22.11.2011 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölümlerinin maliklerini sıralı ve noksansız gösteren (dosyaya getirtilen tapu kayıtları eksik ve iptali istenen karar tarihi itibariyle kat maliki olanları tam olarak göstermediğinden) tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER:Dava; karar defteri sureti, tapu kayıtları, yönetim planı sureti ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Dava kat malikler kurulu kararının iptali ve yönetici atanması yönünde hakimin müdehalesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince toplantının iptali davasının kabulü ile Antalya ili Alanya ilçesi Saray Mahallesi 43 ada 180 parselde bulunan Örnek Apartmanı'nın 30/03/2019 tarihinde yapılan Olağanüstü Kat Malikleri toplantısının iptaline, hakimin müdahalesi yoluyla bağımsız ve tarafsız bir kişinin apartmana yönetici atanması talebinin reddine karar verilmesi üzerine davacılar vekili tarafından reddedilen kısım yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Yönetici, kat malikleri kurulunun toplantısında kat malikleri sayı ve arsa payı çoğunluğu ile atanır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; toplantı yeter sayısının sağlanmış olduğunu, davacının toplantıya katıldığını, davanın sürede olmadığını, imza incelemesini kabul etmediklerini, dosyanın adli tıp genel kuruluna gönderilmesi gerektiğini, yöneticinin taraf ehliyetinin olmadığını, davanın kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, kararın hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali, yeni yönetim seçilene kadar kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 30/12/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline, sair taleplerin reddine karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Alanya 1....
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden kat mülkiyetli anataşınmazda 15 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenilen 07.12.2003 günlü genel kurul kararının beş kat malikinin olumlu oyu ile alındığı, Kat Mülkiyeti Yasasının 30.maddesinin birinci fıkrası hükmünde kat malikleri kurulunun kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanacağı öngörüldüğünden somut olayda toplantı ... sayısı sağlanamadığı anlaşılmakla mahkemece sözü edilen kat malikleri kurulu kararının bu nedenle iptal edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu sitede kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup iade ile istenilen tapu belgeleri (18502 ada 1 ve 18503 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait) ve toplantı tutanaklarından toplantıya katılanların farklı parsellerde kat maliki oldukları yine ilgili toplantıda diğer parsellerle ilgili kararlar alındığı anlaşılmaktadır....
köyü 22 pafta 1550 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 11 bağımsız bölümden oluştuğunu, 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında karar yeter sayısı sağlanmaksızın yönetici ve denetçi seçimi yapıldığını beyanla ... Evleri sitesine yönetici atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve site yönetimine atanan yönetici ve denetçi kararlarını iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... sitesi yönetiminin 03.08.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline, davacı tarafın daha sonra yönetici seçildiği açıkça anlaşılmış olmakla KMK'nın 34. maddesi uyarınca hâkim müdahalesi yönündeki talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
