"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.03.2012 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali, davalı site yönetiminin yasal olmadığının tespiti, her parselin kendi yönetimini seçebilmesi konusunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu anagayrimenkulde 22.03.2007 tarihindeki kat maliklerini gösterecek biçimde tapu kaydının getirtilip gerekli kontrolünde yapılmasından sonra dosyaya konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, 29.10.2012, 02.08.2012 tarihli kat malikleri kurul kararlarının, toplantılarına vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin ve kat malikleri kurulu toplantı gününün tüm bağımsız bölüm maliklerine tebliğ edildiğini gösterir çağrı kağıdının, gündem maddelerini içeren belgenin ve hazırun cetvelinin davalı yönetimden, 3-Birleşen Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/929 esas sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; sitenin genel kurul toplantısını yapmadığını, davanın haklı olduğunu, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; talep aşılarak kaar verildiğini, davanın kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının toplantılara katıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-29.04.2007 günlü kat malikleri kurulu kararının bulunduğu karar defterinin ve bu toplantıya ilişkin hazirun cetvelinin ve varsa vekaletnamelerin apartman yönetiminden temin edilmesinden, 2-29.04.2007 tarihi itibarıyla anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydı ile taşınmaza ait yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Dava konusu taşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa Kat Mülkiyeti Yasası'nda 5711 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmişse tarihi sorularak tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kaydının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 4-21.06.2007 tarihli protokol ile kura çekim listesinin onaylı bir örneğinin ilgilisinden temin edilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE...
İnceleme konusu karar, kat malikleri kurulu kararının icrası için hakimin müdahalesi talebine ilişkin olup, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2019/798 ESAS - 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan (Hakimin Müdahalesi) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 47338 ada , 10 parsel sayılı taşınmazdaki T3 kat maliki olduğunu, 12/05/2019 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısına Nuh Mehmet Altunok'un temsilci olarak katıldığını, kararların önemli bir kısmına muhalif oy kullandığını, 29/05/2019 tarihli ihtarname ile site yönetimine "karşı oy yazısını" karar defterine yazmak istediği hususunu bildirdiğini, ancak cevap verilmediğini, kurul başkanı Necati Ocak ve kurul üyesi Ahmet Mermer'e bu konuda gerekli uyarıların yapılmasını ve KMK 33/son maddesi gereğince para cezası uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararlarının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; dairemizin 07/05/2018 gün ve 2017/4227 E. - 2018/3487 K. Sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Yasanın 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurabileceği gerekçesiyle davanının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kısmen davanın kabulünün hatalı olduğunu, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, bilirkişinin dosyaya sunulan çuvalar dolusu evrakı incelemediğini, toplu yapı blok temsilcilerinin kendi blokları adına karar alma yetkisi olduğunu, iptal edilen toplantının kat maliklerine ilan panosu, cep telefonu yolu ile de bilgi verildiğini, iptal edilen toplantının dayanağının 23/04/2018- 27/04/2018 arası toplantılar olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava hakimin müdahalesi ve 20/05/2018 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında kat mülkiyetinin kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanunu'na tabi olduğu anlaşılmaktadır. Kat mülkiyetine tabi olan taşınmazlarda yönetici atama usulü Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. Yöneticinin kat malikleri kurulunca seçilmesi asıl olup, hâkimin kat maliklerinin iradesi yerine geçmesine olanak yoktur. Kat malikleri ana taşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici seçemezlerse yönetici atanamadığına ilişkin kat malikleri kurulu kararının bulunması durumunda kat maliklerinden birinin başvurusu üzerine sulh hukuk mahkemesince yönetici atanması için gerekli koşul gerçekleşmiş olacaktır. Bu surette somut dosyada yasal şartları oluşmadığından davanın reddi yönünde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar ve gerekçesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
