(Muhalif) (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinin ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda… basit yargılama usulü uygulanmaz’’ bölümünün ‘‘…kovuşturma evresine geçilmiş…’’ ibaresinin aynı bentte yer alan ‘‘…basit yargılama usulü’’ yönünden Anayasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmiştir. İptal kararından sonra sözü edilen geçici 5 inci maddenin (d) bendi ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’’ şeklindedir. İncelenen dosyada hüküm tarihi 12/05/2016 olduğundan basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ......
(Muhalif) (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinin ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda… basit yargılama usulü uygulanmaz’’ bölümünün ‘‘…kovuşturma evresine geçilmiş…’’ ibaresinin aynı bentte yer alan ‘‘…basit yargılama usulü’’ yönünden Anayasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmiştir. İptal kararından sonra sözü edilen geçici 5 inci maddenin (d) bendi ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’’ şeklindedir. İncelenen dosyada hüküm tarihi 05/05/2016 olduğundan basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ......
Muhalif Üye Muhalif Üye ... Bilgen BAŞARAN...
(Muhalif) (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinin ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda… basit yargılama usulü uygulanmaz’’ bölümünün ‘‘…kovuşturma evresine geçilmiş…’’ ibaresinin aynı bentte yer alan ‘‘…basit yargılama usulü’’ yönünden Anayasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmiştir. İptal kararından sonra sözü edilen geçici 5 inci maddenin (d) bendi ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’’ şeklindedir. İncelenen dosyada hüküm tarihi 31/03/2016 olduğundan basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ......
(Muhalif) (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararıyla; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinin ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda… basit yargılama usulü uygulanmaz’’ bölümünün ‘‘…kovuşturma evresine geçilmiş…’’ ibaresinin aynı bentte yer alan ‘‘…basit yargılama usulü’’ yönünden Anayasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmiştir. İptal kararından sonra sözü edilen geçici 5 inci maddenin (d) bendi ‘‘01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz’’ şeklindedir. İncelenen dosyada hüküm tarihi 17/09/2019 olduğundan basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesi ile davacının iş akdinin tazminatsız feshini gerektirecek bir davranışının bulunmadığını ileri sürülen fesih sebeplerinin tamamının soyut ve hakikate aykırı olduğunu davacının işi ihmal ettiğinin doğru olmadığını Haziran ve Ağustos aylarında başarılı çalışmalarından dolayı iki kez prim ödemesi yapıldığını işvereni kötülediği ididasının doğru olmadığını davacının kendi adına iş yapmadığını kendi işini kurmak için işten ayrıldığı iddiasının hakikate aykırı olduğunun kanıtlandığını Faruk KARAGÖZ isimli kişinin imzalı dilekçesinin hükme esas alınamayacağını süresinde içinde dosyaya sunulmadığını süresinden sonrada sunulmasının muvafakatleri olmadığını davalı tanıklarının halen işyerinde çalıştıklarından beyanlarının yönlendirilmiş ve taraflı olduğunu hükme esas alınamayacağını kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığının 10.07.2013 tarihli iddianamesi ile hakkında Hakikate Muhalif Resmi Evrak Tanzim etmek suçundan hakkında dava açılan ve görevsizlik kararı üzerine İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması devam eden Kasımpaşa Askeri Hastanesi Başhekimi ...'...
