"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikata Muhalif Beyanda Bulunmak Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Üstünün bir şeyini çalmak ve hakikate muhalif resmi evrak tanzim etmek suçlarından sanık ...'ın, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 132, 134. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri gereğince iki kez 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 7'nci Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 08/07/2014 tarihli ve 2013/2686 esas, 2014/701 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 17/06/2019 gün ve 94660652-105-21-5587-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2019 gün ve 2019/65933 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Dosya kapsamına göre; Yargıtay 11....
Sanığın üzerine atılı bulunan gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu 5358 sayılı Yasa ile değişik İcra ve İflas Kanununun 338.nci maddesinin birinci fıkrasında, “Bu Kanuna göre istenen beyanı, hakikate aykırı surette yapan kimse, alacaklının şikayeti üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.” şeklinde düzenlenerek yaptırıma bağlanmıştır. Atılı suçun oluşabilmesi için, beyanın, İcra ve İflas Kanununun 74.ncü maddesine uygun olması ve bilinerek gerçeğe aykırı beyanda bulunulması gerekmektedir. Daha önce uzun süre icra ceza suçlarına bakan Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesinin yerleşmiş kararlarına göre, hacizli malı bildirmeme gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmamaktadır. (Y.8.C.D.10/6/1996, E.6834, K.8566 ; Y. 8....
Limited Şirketi aleyhine (1 adet) çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, sanığın/şikayet olunanın yetkilisi olduğu Vira Temizlik Limited Şirketine İİK'nun 89/1. maddesi gereği haciz ihbarnamesi gönderildiği fakat hakikate aykırı beyanda bulunulduğu şikayeti ile alacaklının; şikayet olunanın İİK'nun 338/1. maddesi gereği cezalandırılması ve İİK'nun 89/4. maddesi gereği de anılan şirket aleyhine tazminata hükmolunması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; müşteki vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeret bildirmediği ve duruşmayı takip etmediği görüldüğünden davanın İİK'nun 349. maddesi gereğince düşürülmesine hükmolunduğu görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir", aynı Kanunun 320/4. maddesinde ise; "Basit yargılama...
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Dosyada bulunan fotoğraflardan inşaat konusu yapılan yer tahta baraka olup tabana beton atılmadığı anlaşıldığından, ayrıca dört kişilik bilirkişi heyetinin temelsiz barakanın "çevre ve tarımsal açıdan zarar vermediğini belirtmeleride gözetilerek eksik soruşturma ile ilgili bozma nedenlerine katılmıyoruz. Bilirkişi heyetinde 4.kişi olarak müze müdürünün bulunması usulüne uygun değil ise de davada taraf olan müze müdürü dahi sanık lehine beyanda bulunduğu gözetildiğinde beraat hükmünün onanması gerektiği görüşündeyiz....
bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum. 02/05/2019 (Muhalif)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SİLİFKE İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün incelemesinde, Tazminat talebinin reddi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA; 2- İİK’nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükmün incelemesinde, 2004 sayılı İİK’nın 338. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçunun oluşabilmesi için İİK’ya göre istenen beyanın hakikate aykırı olarak yapılmasının gerekmesi ve İİK’nın 347. maddesinde belirtilen fiilin öğrenilmesi hususunun sadece haciz ihbarnamesine itirazın öğrenilmesi olmayıp aynı zamanda bunun gerçeğe aykırı bir itiraz olduğunun öğrenilmesininin de gerekli olmasına nazaran, haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü kişinin takip borçlusuna borcu bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanığın, 03/05/2016 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 15.06.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2-Hakikate Aykırı Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükme ilişkin müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Haciz ihbarnamesine sanıklar vekili tarafından 08.01.2015 tarihinde itiraz edilmiş olup vekilin beyanından dolayı asilin cezai yönden sorumlu tutulamayacak olmasına ve ...’ın borçlu şirketin yetkilisi olmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği...
hükmü ile de gerçeğe aykırı beyanda bulunmanın yaptırımı gösterilmiştir....
