Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın... 4.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Hal Hakem Heyeti kararı ilam hükmünde olduğundan ilamlı takip yapılmıştır. İİK'nun 33. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." hükmü yer almaktadır. Borçlunun ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşıldığından mahkemenin red kararı vermesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Davada, Türkiyede kurulu yabancılara ait şirketler arasındaki hakem kararına istinaden tanıma ve tenfiz talep edilmiştir. Tenfiz yabancı mahkeme kararının Türkiye'de icra edilebilmesini temin eden mahkeme kararıdır....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ile ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icranın geri bırakılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Hakkındaki Kanunun 70/3. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetlerinin kararlarına karşı 15 gün içerisinde hakem heyetinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine itiraz edilebileceğinden ve itiraza konu hakem heyeti kararının ... ilçesinde verilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... İcra Mahkemesi ise İİK'nın 4. maddesi gereğince mahkemenin görev alanının ... İcra Müdürlüğünde yapılan takiplerle ilgili olarak yapılan itiraz ve şikayetler ile sınırlı olup, bu hususun kamu düzeninden olduğu gerekçesiyle yetkisizliğine ve davanın da ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. ......
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... İcra ile ... İcra Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcranın geri bırakılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ... İcra Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Hakkındaki Kanunun 70/3. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetlerinin kararlarına karşı 15 gün içerisinde hakem heyetinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine itiraz edilebileceğinden ve itiraza konu hakem heyeti kararının ... ilçesinde verilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... İcra Mahkemesi ise İİK'nın 4. maddesi gereğince mahkemenin görev alanının ... İcra Müdürlüğünde yapılan takiplerle ilgili olarak yapılan itiraz ve şikayetler ile sınırlı olup, bu hususun kamu düzeninden olduğu gerekçesiyle yetkisizliğine ve davanın da ... İcra Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ......
Mahkemece; itirazın iptali davalarına bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu tüketici hakem heyetinin itirazın iptali davalarına bakmaya görevli olmadıkları yönündeki kararının yerinde olduğu bu nedenle tüketici hakem heyeti kararına yapılan itirazın reddine, ayrıca davalı borçlu hakkında ... 8.İcra Müdürlüğünde takip yapıldığı, davalının itirazını ... 8.İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Yerköy İcra Dairesine sunduğu, mahkemenin itirazın iptali davasına bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4822 Sayılı Kanunla değişik 22.maddesinin 5.fıkrasına göre; değeri 500 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler....
Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti kararına istinaden Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2014/9556 Esas sayılı takip dosyası ile ilâmsız icra takibi başlattıklarını, borçlu tarafından itirazda bulunulması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibe konu edilen belgenin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1. maddesi uyarınca tüketici hakem heyetinden alınan bir karar olup alacaklı olduğunu ispatladığını, takip konusu belgenin bu haliyle İİK'nın 68. maddesinde sayılan belgelerden olduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılmasını talep ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Adana 3. İcra Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 3. İcra Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında ön ödeme nedeniyle verilen düşme kararına yönelik olarak sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 31.12.2012 tarih ve 2011/3-222 Esas-2012/5 Karar, 25.09.2007 tarih ve 194-189, 27.12.2005 tarih ve 121-171 ile 16.12.1997 tarih ve 307-318 sayılı kararları başta olmak üzere birçok kararında da vurgulandığı üzere, ön ödeme sonucu verilen düşme kararlarının da 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesinde sayılan hükümlerden olup, bu kararların temyiz edilebilirlik sınırının 5320 sayılı Kanun‘un 8. maddesi gereğince hüküm tarihi itibarıyla halen uygulanma zorunluluğu bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendine göre saptanması gerektiğinden, ön ödemeye esas alınan miktarın temyiz edilebilirlik sınırını belirleyeceği cihetle; 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de...
(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise somut uyuşmazlık hakem heyeti kararına itiraz davası niteliğinde olmayıp icra takibi nedeniyle istirdat davası niteliğindedir. Dolayısıyla kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olmadığı davalının da yetki itirazında bulunmadığı bu şekilde davanın ilk açıldığ.....Mahkemesinin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 72/8'de “Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir.” hükmü düzenlenmiş olup kesin yetki hali söz konusu değildir....
Ancak, tenfizine karar verilmiş bir yabancı hakem kararı, tenfiz kararına karşı kanun yoluna başvurulmuş olduğunda, MÖHUK m.61/2 atfıyla aynı Kanun'un 57. maddesi uyarınca kesinleşmeden icra takibine devam edilemez. Tenfiz ilamına karşı kanun yoluna başvurulması icra takibini durdurur ise de bu husus ihtiyati haciz kararı verilmesine engel değildir. Buna göre teminata lüzum olup olmadığının takdiri gerekir. Zira yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karar kesinleşmeden icra takibine devam edilemeyeceğinden bu aşamada yabancı hakem kararı ilam veya ilam niteliğinde belge kabul edilemez. Bu nedenle İİK'nın 259/2 maddesinin somut olayda uygulanma yeri bulunmayıp ihtiyati haczin teminat karşılığında verilmesi mümkündür. Bu açıklamalara göre somut olayda talep konusu yabancı hakem kararının tenfizine ilişkin karar henüz kesinleşmediğinden, takdiren dava konusu alacağın %20'si oranında teminat alınmasına dair 04.04.2024 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun olmuştur....
