Mevcut yasaya göre değeri Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine hakem kararlarının icrasının duracağı belirtilmektedir. Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün 2020/7863 E. nolu dosyasının incelenmesinde ilamların icrası yoluyla takip başlatıldığı takibin 11.08.2020 tarihinde yapıldığı, hakem heyeti kararına itirazın ise 12.08.2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Sigorta tahkim komisyonuna itirazın takipten sonra yapıldığı anlaşılmakla, Şikayetin KABULÜNE, Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün 2020/7863 E. nolu dosyasında takibin hakem heyeti kararı kesinleşinceye kadar durdurulmasına" dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu ... Gıda Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd Şti vekili, takibe dayanak hakem heyeti kararına dayalı olarak ilamlı icra takibi yapılamayacağını, hakem heyeti kararına aykırı olarak icra emrinde talep edilen 70.000,00 TL yargılama giderinin ve 65.799,00 TL yargılama giderinin alacaklı lehine hükmedilmediğini belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Alacaklı vekili cevabında; 65.799,00 TL yönünden sehven ‘‘ davalıdan tahsiline ’’ şeklinde hüküm kurulduğunu, bu hususun düzeltilmesi amacıyla tavzih talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’nun 2019/3817 dosyası ile arabuluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiğini, belirtilen vadelerde ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan icra edilebilirlik şerhi gereğince davalı aleyhinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün ... ve İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden ilamlı icra takibi başlattıklarını, takipten doğan borçların ödenmediğini belirterek davalının İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’nun 2019/3817 dosyası ile arabuluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiğini, belirtilen vadelerde ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan icra edilebilirlik şerhi gereğince davalı aleyhinde Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü’nün 2019/20161 ve İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün 2020/149 esas sayılı dosyaları üzerinden ilamlı icra takibi başlattıklarını, takipten doğan borçların ödenmediğini belirterek davalının İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’nun 2019/3817 dosyası ile arabuluculuk anlaşma tutanağı düzenlendiğini, belirtilen vadelerde ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan icra edilebilirlik şerhi gereğince davalı aleyhinde Bakırköy 17.İcra Müdürlüğü’nün 2019/20161 ve İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün 2020/149 esas sayılı dosyaları üzerinden ilamlı icra takibi başlattıklarını, takipten doğan borçların ödenmediğini belirterek davalının İİK m.177/4 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 16/03/2022 tarih ve 2021/2223 esas, 2022/1422 karar sayılı kararı)Hakem kurulu tarafından verilen kararın icra edilebilmesi için Türk Mahkemeleri tarafından tenfizi ve bu tenfiz kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, ihtiyati haciz işlemi geçici hukuki koruma kararı niteliğinde olup, bir icra ve infaz işlemi niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle hakem kararına dayanılarak ihtiyati haciz talep edilmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Yabancı bir mahkeme veya hakem kararı ile tespit edilen bir alacak hakkında tedbir niteliğinde bulunan ihtiyati hacze karar verilebilmesi için yabancı hakem kararının tenfizi koşulunun aranmasına da gerek yoktur. Çünkü ihtiyati haciz kararı ile sadece borçlunun mal ve haklarına geçici olarak el konulmaktadır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 14/04/2014 tarih ve 2014/3906 esas, 2014/4941 karar sayılı kararı)....
edilebilirlik şerhi almasındaki amaç aldatma ile müvekkile imzalattırıldığını, işletmeyi(fabrikayı) asıl işverenler işveren Rateks Tekstil San.ve Tic....
Davalı ... şirketi tarafından Uyuşmazlık Hakem kararına yapılan itirazda; davacıya 2019 yılı Aralık ayında İstanbul Anadolu 18. icra Müdürlüğü’nün 2019/30553 E. sayılı takip dosyasına 36.897,27 TL ödendiği belirtilmiş, İtiraz Hakem Heyetince ödeme iddiası konusunda yeterli araştırma yapılmadan, hüküm kurulmuştur....
Sıfatıyla) Hakem heyeti kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından ... 2....
Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta ise, davacının hakem heyeti kararına karşı bir itirazı bulunmayıp, davacı taraf tüketici hakem heyeti kararı doğrultusunda davalı tarafa ödemeyi yapmasına rağmen, davalının aleyhinde icra takibi başlattığını ileri sürerek takip bedeli kadar davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup, buna göre genel hükümlere göre sonuçlandırılması gereken uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....