Şu kadar ki, aşağıda belirtilen hususlarda dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz: a) Tüketici hakem heyetinin görevi kapsamında olan uyuşmazlıklar b) Tüketici hakem heyeti kararlarına yapılan itirazlar c) 73 üncü maddenin altıncı fıkrasında belirtilen davalar ç) 74 üncü maddede belirtilen davalar d) Tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar (2) 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin onbirinci fıkrası tüketici aleyhine uygulanmaz." şeklindedir. 7155 sayılı Yasanın 23. Maddesiyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen m.18/A "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Aile Mahkemesinin 2020/277 esas sayılı dosyası ile 22/06/2020 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıkları, davalı kadının 16/08/2021 tarihli talebi ile kararın taraflara tebliğe çıkartıldığı ve davalının kararı 16/08/2021 tarihinde tebliğ alıp istinaf ettiği, istinaf dilekçesinde boşanma kararından sonra evliliğe devam ettikleri ve bu nedenle anlaşmalı boşanma davasının reddini istediğinin anlaşılması karşısında, kararın davalının talebi ile 1 yıl sonra tebliğe çıkartıldığı da gözetilerek, davalının boşanma kararından sonra birlikte yaşatıkları yönündeki iddiasının bu konudaki Yargıtay uygulamaları dikkate alınarak değerlendirmek üzere davalının istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca kabulü İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Davalı Berkteks Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle;taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirkette 01.03.2018- 31.07.2020 tarihleri arasında çalıştığını, 15.09.2019- 31.01.2020 tarihlerini kapsayan zaman aralığında PTT-Sen ile alt işveren olan müvekkili şirket arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı'nın 2020/45 E. 2020/84 K. Ve 25.06.2020 tarih kararıyla toplu iş sözleşmesi imzalandığını, yüksek hakem kurulu kararına göre ödeme yapılabilmesi için PTT-Sen tarafından müvekkil şirkete işbu tarihler aralığında sendika üyesi olan işçilerin bildirilmesi gerektiğini ancak PTT-Sen tarafından bildirim yapılmadığını, bu nedenle muhatabın PTT-Sen olduğunu, müvekkili şirketin TİS'den kaynaklı sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı Berkteks Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle;taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirkette 01.03.2018- 31.07.2020 tarihleri arasında çalıştığını, 15.09.2019- 31.01.2020 tarihlerini kapsayan zaman aralığında PTT-Sen ile alt işveren olan müvekkili şirket arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı'nın 2020/45 E. 2020/84 K. Ve 25.06.2020 tarih kararıyla toplu iş sözleşmesi imzalandığını, yüksek hakem kurulu kararına göre ödeme yapılabilmesi için PTT-Sen tarafından müvekkil şirkete işbu tarihler aralığında sendika üyesi olan işçilerin bildirilmesi gerektiğini ancak PTT-Sen tarafından bildirim yapılmadığını, bu nedenle muhatabın PTT-Sen olduğunu, müvekkili şirketin TİS'den kaynaklı sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davalı Berkteks Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle;taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirkette 01.03.2018- 31.07.2020 tarihleri arasında çalıştığını, 15.09.2019- 31.01.2020 tarihlerini kapsayan zaman aralığında PTT-Sen ile alt işveren olan müvekkili şirket arasında Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığı'nın 2020/45 E. 2020/84 K. Ve 25.06.2020 tarih kararıyla toplu iş sözleşmesi imzalandığını, yüksek hakem kurulu kararına göre ödeme yapılabilmesi için PTT-Sen tarafından müvekkil şirkete işbu tarihler aralığında sendika üyesi olan işçilerin bildirilmesi gerektiğini ancak PTT-Sen tarafından bildirim yapılmadığını, bu nedenle muhatabın PTT-Sen olduğunu, müvekkili şirketin TİS'den kaynaklı sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda özetle; 7063 Sayılı Kanunla değişiklik yapılmadan önce Tüketici Hakem Heyetine başvurusunun zorunlu olduğu hallerde icra takibi yapılmaksızın ve dava açılmaksızın öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvuru zorunlu idi. (Yargıtay 13....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava ve taraflar arasındaki sözleşme tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı TKHK'nın 73. maddesine göre “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir” Ancak kanun koyucu tüketici uyuşmazlıklarının çözüm merci olarak tüketici mahkemelerinden önce 66. ve devamı maddelerle tüketici hakem heyetlerini düzenlemiştir. Buna göre Gümrük ve Ticaret Bakanlığının, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde ve yeterlilik şartları yönetmelikle belirlenen ilçe merkezlerinde en az bir tüketici hakem heyeti oluşturmakla görevli olduğu belirtilmiş, aynı maddenin devam eden fıkralarında, hakem heyetlerinin nasıl oluşacağına yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda davacı T1 ve davalı Beşikdüzü Belediyesi'nin anılan yasa hükmüne tabi kurumlar oldukları açıktır. Görev sorunu ise, yargılamanın her safhasında re’sen gözetileceğinden, bu durumda, davaya yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla bakılması gerekir. Bu nedenle davanın da hakem sıfatı ile bu yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından görülmesi gerekmektedir. Uyuşmazlık zorunlu tahkim kapsamında kaldığından Mahkememizin hakem sıfatı ile davaya bakma yetkisi bulunmamaktadır. Görevin kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği de nazara alınarak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile; mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem Sıfatıyla) olduğuna karar vermek gerekmiştir" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı tüketici, davacı satıcıdan satın aldığı yemek odası takımının ayıplı olduğundan bahisle Sivas İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurmuş, Sivas İl Tüketici Hakem Heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile ürünün satıcıya teslimi ile, ürün bedelinin tüketiciye iadesine karar verilmiş, bu karar karşı davacı satıcı tarafından Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde itiraz yoluna başvurulmuş, mahkemece hakem heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş ve söz konusu karar karşı davacı satıcı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2021/6 HAKEM, 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Hatay 3....
