İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 30/12/2020 tarih ve 2020/549 Esas sayılı ara kararı ile; " Davalı tarafın mahkememizce verilen 04.11.2020 tarihli ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazı, mevcut delil durumu, hakem kararı içeriği, hesap cetveli, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1049 Esas sayılı dosyasında davalı itiraz eden tarafından verilmiş ve hakem itirazını içeren cevap dilekçesi, hakem kararının kesinleşmesine ilişkin yabancı mahkeme tasdik şerhi ve hakem kararı nazara alındığında, alacağın yaklaşık ıspatının sağlandığı ve İİK'nın 257/1....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki Hakem Kararının Tebliğe çıkarılması/ saklanması kararının istinafı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8....
ile altı bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle hakem heyeti kararının saklanması/tebliğe çıkartılması davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi ... ile dava dışı ...'in karıştığı kazada davacıların murisinin vefat ettiğini, vefatından sonra dava dışı ......
Uyuşmazlık hakem heyetince; başvurunun kabulü ile Kadriye için 188.840,13 TL, Fatma için 34.077,56 TL, Mustafa için 29.751,41 TL, Kevser için 15.330,90 TL destek tazminatının sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, sigorta şirketi tarafından itiraz hakem heyetine itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince itirazın reddedilmesi sonucunda süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmuştur. 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir....
Aydın İl Tüketici Hakem Heyetinin 22/06/2018 tarihli kararının incelenmesinde 6502 sayılı Kanunun 68.maddesi uyarınca 2018 yılı için büyükşehir statüsünde olan illerde 4.570,00 TL ile 6.860,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetine başvuru yapılması zorunludur. Bu değerlerin altındaki ve üzerindeki uyuşmazlıklar için il tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamayacağı kararın altına yazılmıştır. Özetle ; il hakem heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici mahkemesinin verdiği karar kesin olup istinaf kanun yoluna başvurulamaz. Karar kesin olduğu halde kanun yolunun açık olduğu şekilde yazılmış ise de, kanunun tanımadığı bir hakkın mahkemecede tanınmasından söz edilemeyeceğinden bu yanlışlık kişi yararına hak doğurmayacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 05/10/2020 tarihli tutanak ile dava dosyasının; 3533 sayılı Umumi, Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu İle Halli Hakkındaki Kanunun 2570 sayılı Kanun ile değiştirilen 4.maddesine istinaden hakem sıfatı ile intikal ettirildiği, davacı kurumun yerleşim yerinin Ankara olduğu, dava dışı Erhan Makina İnşaat LTD. ŞTİ'in yerleşim yerinin de Ankara olduğu, dava konusu araçların da Ankara da DMO'ya akabinde davacı kurum temsilcisine teslim edildiği belirtilerek 6100 HMK'nın 5, 6 ve 19. Maddesi gereğince mahkemenin (hakem sıfatı ile) yetkisizliğine, yetkili ve görevli mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret (hakem sıfatı ile en kıdemli hukuk hakimince dosyaya bakılması) mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 17.07.2007 tarihinde davacı ...'ün eşi, diğer davacıların babaları olan destek ....'ın, sevk ve idaresindeki motosiklet ile gerçekleştirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, motosikletin trafik sigortası olmaması nedeniyle davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 KARAR NO : 2021/406 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.03.2017 tanzim tarihli ... belge numaralı Çiftçilik Belgesi'nden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının muz üreticisi olup Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliği'nin 3. Maddesi kapsamında üretici ve meslek mensubu olduğunu, 25.09.2017 tarih ve ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava; Hakem Kurulu Kararına itiraz istemine ilişkindir....
