hakkında 01/11/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 22/10/2019 tarih 2019/43515 esas 2019/86168 kararına dayanılarak ilamların icrası yoluyla 191.253,31 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, 21/11/2019 tarihinde banka hesaplarına haciz konulduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmesi üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesi uyarınca takibin durdurulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 06/01/2020 tarih 2020/438 karar ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının düzeltilmesine karar verilmesi üzerine 27/01/2020 tarihinde hükmedilen alacak kalemleri yazılarak örnek 4- 5 icra emrinin düzenlendiği, 06/02/2020 tarihinde 222.469,10 TL'nin tahsil edildiği, icra emrinin 09/02/2020 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, dosya hesabı raporunda % 9,10 oranında tahsil harcı ve borçlu vekiline tam vekalet ücreti hesaplandığı, icra müdürlüğünün 11/02/2020 tarihinde % 9.10 tahsil harcı alınarak dosyadaki...

DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bahçelievler Tüketi Hakem Heyetinin 13/01/2020 tarih 0094 karar sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşıma sırasında zayi olduğu belirtilen valiz içinde ne tür eşyaların bulunduğunun kanıtlanamadığını, sunulan listede zayi olduğu belirtilen eşyaların marka ve değerlerine ilişkin bir bilginin bulunmadığını ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın 6502 sayılı Kanunun 70/5. maddesi uyarınca kesin olarak reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 149.164,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.558,40 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nin 176 ile 182. maddelerinde ıslah hususu düzenlenmiş, aynı Yasanın 177/2 maddesi hükmüne göre "ıslah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Ceyhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/11/2015 tarih ve 2015/4189 karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Dairemizce, temyiz talebinin değerlendirilebilmesi bakımından; kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı vekili tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, şayet yatırılmamış ise HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılıp nisbi temyiz karar harcı yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Dairemize gönderilmesi, Ayrıca İtiraz Hakem kararının taraflara tebliğine dair KEP Bildirim Belgesinin de dosya içinde bulunmadığı, Yine dosya içinde mevcut olan taraflara değişik iş karar evrakının, temyiz evrakının dosyada masraf olmadığından tebliğe gönderilemediğine ve masraf yatırılmasına ilişkin muhtıranın taraflara tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evraklarının gereğinin yapılıp yapılmadığına ilişkin gerekli araştırmanın yapılması ve bu eksikliklerin giderildikten sonra ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın İstanbul Anadolu 3....

Dosya kapsamından; Yargıtay ilamının ve davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinin davalı vekiline tebliğe çıkarılmış ve muhatabın birlikte çalıştığı memuruna tebliğ edildiği şerh edilmiştir. Bu haliyle tebliğ işlemleri, tebliğ anında muhatabın orada bulunup bulunmadığı tespit edilmeden doğrudan memura yapılmış olduğundan, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine aykırı olup, usulsüzdür. Hal böyle olunca, mahkemece; Yargıtay ilamı ve davacının karar düzeltme dilekçesinin davalı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve karar düzeltme süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-Uyuşmazlık konusu hakem kararının temyizen incelenmesinde ise; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenle davalının ek karara vaki temyiz isteminin kabulü ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........2012 gün 2012/1179 Esas 2012/932 Karar sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının Uyuşmazlık Hakem Kurulunun ........2012 gün 2012/945 K sayılı kararına vaki temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA, bakiye ....943,34 TL onama harcının temyiz eden davalıdan tahsiline ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

banka tarafından kredi kartının keyfi olarak hiçbir gerekçe göstermeden iptal ettiğini, tarafına çıkarılan 3.384,68 TL meblağın neye göre çıkarıldığının anlaşılamadığını, Tüketici Hakem Heyetince banka kayıtları incelenmeden karar verildiğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı Tüketici Hakem Heyeti kararı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tahkim yargılamasının sona erdiği hâllerde hakem veya hakem heyeti usuli bir karar alarak tahkim yargılamasını sona erdirmelidir.Kanunda hakem veya hakem heyeti tarafından tahkim yargılamasının sona erdirilmediği durumlarda Mahkemece bir karar verileceğine ilişkin hüküm mevcut olmamakla birlikte,hakem veya hakem heyeti tarafından bir tarafın talebi üzerine böyle bir karar verilmezse tahkim yargılamasının sona erdiğini iddia eden tarafın bu hususun tespitine ilişkin mahkemeden karar alması pekâla mümkündür.Ancak mahkemece böyle bir karar alınabilmesi ve mahkemenin davaya bakabilmesi için tahkim yargılamasının sona erdiğinin tespitini isteyen tarafın hakem veya hakem heyetine başvurarak HMK'nın 435 nci maddesinde belirtilen şartların oluştuğundan bahisle hakem veya hakem heyetine başvurması,bu başvuru üzerine hakem veya hakem heyeti tarafından talebin reddine karar verilmesi veya bir karar verilmeyerek tahkim yargılamasına devam edilmesi hâlinde tahkim yargılamasının sona erdiğinin tespitini...

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." düzenlemesini içermekte olup; İstinaf kanun yoluna başvuran ... yönünden 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının eksik yatırıldığı, harcının tamamlanması için bu davalı vekiline MUHTIRA ÇIKARILMASI ve harç eksikliğinin tamamlanması gerekmektedir. Harçların bir haftalık kesin süre içinde yatırılması halinde harç eksikliği tamamlandıktan sonra tekrar istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi göre; mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2-6100 sayılı HMK nun m.114/f bendine göre " f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması." hüküm altına alınmıştır. Davalı ...Ş tarafından ibraz edilen vekaletnamenin incelenmesinde; istinaf dilekçesinde e-imzası bulunan Av. ...'...