Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." şeklinde hüküm bulunmaktadır. 31/12/2019 tarih ve 30995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan tebliğin m.3 ile parasal sınırları yeniden belirlenerek parasal sınırlar; ilçe tüketici hakem heyeti yönünden 6.920,00 TL'ye kadar başvurularda, İl Tüketici Hakem Heyeti yönünden 10.390,00 TL'ye kadar başvurularda değerlendirilmekte olup 10.390,00 TL'yi aşan değerler için Tüketici Mahkemesine başvurulabilmektedir. 6502 sayılı TKHK.m.70 ile; İl ve İlçe Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararların tarafları bağlayacağı, Tüketici hakem heyeti kararlarının, İcra ve İflâs Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, tarafların, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilecekleri, itirazın tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmayacağı, ancak talep...
Maddesi uyarınca iki haftalık kesin süre içerisinde başvurmak koşulu ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere REDDİNE" denilerek hüküm kurulduğunu, Müvekkili Burulaş bünyesinde bulunan BUDO'nun, Bursa ile İstanbul arasında deniz ulaşımını sağlamak amacıyla kurulan bir işletme olduğunu; dava konusu olayda davalı tarafın Müvekkil şirketten almış olduğu BUDO biletleri ile seferin iptal olması nedeniyle İDO'dan almış olduğu biletler arasındaki fiyat farkını talep ettiğini; Küçükçekmece İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne yapılan başvurusu kabul edilmiş olup taraflarınca tüketici hakem heyeti kararına itiraz edildiğini, Küçükçekmece İlçe Tüketici Hakem Heyeti Kararının icrasının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmişse de taleplerinin reddedildiğini; Tüketici hakem heyeti kararlarının niteliği gereği kesinleşmeden icra edilebilir kararlar olduğunu; bu kapsamda tüketici hakem heyeti kararının icra takibine konulması yapılacak olan yargılama sonunda icranın yerine getirilmesinden...
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1998 Karar No : 1723 Esas Yılı : 1997 Esas No : 1359 Karar Tarihi : 20/05/998 ÖDEME EMRİ TEBLİĞ ALINDISINDAKİ ADRESİN BİLİNEN ADRES OLMASI NEDENİYLE TARHİYATA AİT İHBARNAMELERİNDE BU ADRESTE TEBLİGATA ÇIKARILMASI GEREKTİĞİ; İLANEN TEBLİĞ KOŞULLARININ OLUŞTUĞU SONUCUNA VARILMASI HALİNDE DE İLANEN TEBLİĞ HÜKÜMLERİNE RİAYET EDİLİP EDİLMEDİĞİNİN ARAŞTIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 1989 takvim yılına ait kurumlar, geçici kurumlar vergisi, fon payı, kaçakçılık cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla davacı şirket adına tanzim ve tebliğ edilen ... gün ve ... takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davayı; davalı idarenin süre aşımı iddiasının yerinde olmadığı, öte yandan, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58.maddesinde; ödeme emrine itiraz konusunun düzenlendiği, davacı şirket tarafından ödeme emrine konu amme alacağına ait ihbarnamelerin kendilerine tebliğ edilmediği, ödeme...
Dairemizin bozma kararından sonra dosya, yeniden hakeme tevdi edilmiş ve tevdi edilen hakem tarafından 21.09.2015 tarihli itiraz hakem heyeti ara kararı düzenlenmiş taraf vekillerinin e mail adreslerine gönderilmek suretiyle tebliğ yoluna gidilmiş, ancak tebliğ davalının doğru adresine gönderilmemiş, davalı haberdar olamaması nedeniyle, belirtilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatıramamış ve itiraz hakem heyetince yeniden itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; davalı vekilinin tebliğ adresini "...@sompojapan.com.tr" olarak belirttiği fakat ara kararın; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, hakem heyeti kararının tebliğe çıkartılması saklanması davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sigortalısının karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek, 40.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması/Saklanması davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... plakalı aracın tek taraflı gerçekleştirdiği kazada araç sürücüsü davacının eşi ...'...
Mahkemece, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1'inci maddesi hükmü ile, bu hükme göre çıkarılan Tebliğe göre 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere; parasal sınırı 2.320,00 TL'nin altında olan uyuşmazlıklarda ilçe Tüketici Hakem Heyetleri; parasal sınırı 2.320,00 ila 3.480,00 TL arasında olan uyuşmazlıklarda İl Hakem Heyetleri'nin görevli olduğu, tüketicinin veyahut satıcının belirtilen parasal sınırların altında kalan hukuki uyuşmazlıklarda İlçe veyahut İl Hakem Heyetlerine başvurmasının zorunlu kılındığı, bu hususun dava şartı niteliği olması nedeniyle mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına esas alınan hesap raporu davalı vekili yerine vekille temsil edilen davalı ... şirketine (asıla) tebliğ edildiği; karara itiraz eden davalı vekili tarafından, tebliğe ilişkin bu usulsüzlüğün de itiraz sebebi yapıldığı; İtiraz Hakem Heyeti tarafından, tebligatların davalı ... şirketinin (asılın) tahkim sisteminde kayıtlı olan adresine yapılmış olması nedeniyle usule uygun olduğu kabul edilerek inceleme yapılıp davalı vekilinin anılan yöne ilişkin itirazlarının reddine karar verildiği görülmektedir. Oysa; davalı ... davada kendisini vekille temsil ettirmekte olup, davaya cevap veren vekil tarafından da tebliğe esas olmak üzere e-mail bilgilerinin cevap dilekçesinde bildirildiği; TK madde 11 gereği vekilin bildirdiği bu adrese tebliğlerin yapılması gerektiği gözetilmelidir....
Dava; Yüksek hakem kurulu tarafından oluşturulan Toplu iş sözleşmesinin hukuka aykırılığının tespiti ile Yüksek hakem kurulu tarafından bağıtlanan TİS'nin iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında Yüksek hakem kurulu kararlarının kesin olup olmadığı ve giderek Yüksek hakem kurulu tarafından oluşturulan Toplu iş sözleşmesinin iptal edilip edilmeyeceği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Bu noktada, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının niteliği üzerinde durmakta da yarar vardır. Anayasanın 54. maddesi ile 6356 sayılı Kanun’un 51. maddesinde yer alan düzenlemeye göre “Yüksek Hakem Kurulu kararları kesindir ve toplu iş sözleşmesi hükmündedir.” Yüksek Hakem Kurulu kararlarının kesin olması, usulünce yürütülen toplu görüşme süreci sonucunda Yüksek Hakem Kurulu tarafından oluşturulan toplu iş sözleşmesine karşı herhangi bir itiraz merciinin bulunmadığı anlamına gelmektedir....
İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. 20/12/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7063 sayılı Yasanın 11.maddesi ile değişik 6502 sayılı Yasanın 68.maddesi uyarınca tarafların İcra ve İflas Kanunundaki hakları saklı olmak kaydıyla değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise dört bin Türk Lirası ile altı bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz....
