"İçtihat Metni" Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedenine dayalı kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 20/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı, davalı vasisi ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/635 esas, 2012/1396 sayılı kararıyla tarafların silahla tehdit, yaralama ve hakaret suçları nedeniyle katılan sanık olarak yargılandıkları, yargılama sonucunda davacı hakkında hakaret suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme, tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına, davalı hakkında hakaret suçundan hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, kasten yaralama suçundan olayların davacının küfür etmesiyle başlaması ve bunun da davalı lehine haksız tahrik oluşturduğu kabul edilerek 1/4 oranında haksız tahrik indirimiyle mahkumiyetine ve cezanın ertelenmesine, silahla tehdit suçundan da mahkumiyetine ve cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.TBK 56. maddesi (818 sayılı BK 47) hükmüne göre bedensel zarara uğrayan, TBK 56. maddesi (BK. 49) hükmüne göre de kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.Hakim manevi tazminatın miktarını tayin...
aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacıya yönelik olarak ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/42 E. - 346 K. sayılı dosyasındaki eylemin hukuka aykırı olduğunun tespitine, davalının davacıya yönelik olarak ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/381 esas sayılı dosyasına konu eylemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespitine, davacı lehine manevi tazminat takdirine yer olmadığına dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,hakaret ve tehdit nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 2015/201 Esas, 2017/48 Karar sayılı karar ile T1'ın manevi tazminat talebinin derdestlik nedeniyle usulden reddine, Gaye Yılmaz'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı Gaye Yılmaz'a ödenmesine, davacıların maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 29/01/2018 tarih, 2017/1500 Esas ve 2018/122 Karar sayılı kararı ile HMK'nın 353/1- a-4 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacı ve davalının tahammülsüz davranışları ve karşılıklı ama son derece hatalı tutumları ile olayın çıktığı, karşılıklı eylemlerin olduğu ve birbirlerini yaraladıkları, ancak davacının daha ağır yaralanmasının manevi tazminatı gerektirmeyeceği, çıkan kavgadan eşit miktarda kusurlu oldukları gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiştir.Asıl davada, davalının, davacıya yönelik etkili eylemde bulunduğu anlaşılmakla, davacının karşılık eylemi tazminat miktarının belirlenmesinde etken olabilir. Davanın tümde reddi doğru değildir. Bu nedenle, kararın asıl davanın davacısı ... yararına bozulması gerekmiştir. 2-Birleşen dava yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dava, kasten yaralama, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir....
Davalı ise, davacı kiracının kira ve yakıt borcunu ödememesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmada söylenen bazı sözlerin hakaret ve tehdit niteliğinde olmadığını, istemin aşırı olduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının hakaret ve tehdit suçundan cezalandırılmasına ilişkin kararda, verilen cezadan indirim yapıldığı gözetilerek davalının 3.000,00 TL manevi tazminat ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir....
ın tüm, diğer davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; davacıların tamamı açısından tehdit ve hakaret eylemleri nedeni ile manevi, davacı ... açısından ise iş ve çalışma hürriyetinin engellenmesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının müvekkillerine yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeni ile ...... 81. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/100 esas sayılı dosyası ile yargılanarak mahkumiyetine karar verildiğini ve müvekkillerinin bu haksız eylemler neticesinde kişilik haklarının zedelendiğini belirterek maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; davalı ile davacılardan ...'...
Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/894 Esas sayılı dosyasıyla yargılamasının yapıldığını ve davalının fiilleri sabit olduğundan davalıya ceza verildiğini ve bu ceza hükmün kesinleştiğini, davalının hakaret, tehdit ve saldırgan davranışları neticesinde müvekkil lehine manevi tazminat koşulları oluştuğunu, bu fiil neticesinde gerek meslektaşları gerekse hastaları nezdinde rencide edildiğini, aynı zamanda bu saldırı sırasında ve sonrasında doğal olarak acil doktoru olan müvekkil hastaneye gelen acil hastalara müdahale edememiş ve o hastaların da hayatları tehlikeye girdiğini, bu saldırının manevi sonuçlarının bir nebze olsun telafisi için manevi tazminat olarak davalıdan haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 15.000,00 TL tahsilini talep ettiklerini, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının, davalının eşi dava dışı Nevin Çiçek ve kızı Emine Çiçek ile görüşmesi ve yazılı beyanları alındıktan sonra açılan dava sonrası bu mesajların gönderildiği ve aynı gün telefon ile davacı avukatın aranarak dava dosyasında yer alan ağır hakaret, küfür ve tehdit içerikli söz söylediği, dinlenen tanıkların iddiayı doğruladığı, konuşma sırasında sarf edilen hakaret ve tehdit içerikli sözlerin yoğunluğu ve sayısı gözetilerek davacının kişilik haklarına haksız saldırı mevcut kabul edilerek bir miktar manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Manevi tazminatın miktarı yönünden yapılan incelemede; Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51.maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞTİRME Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2015 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 16/02/2016 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dava davacısı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
