Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/294 Esas-2021/340 Karar sayılı ceza dosyasında davalı sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği, ceza yargılamasında mevcut deliller ile iş bu dosya kapsamında mevcut deliller doğrultusunda, ceza dosyasında davalının suçu işlediğinin sabit olduğu ve bu nedenle adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davalı tarafından iş bu dava ve tazminat konusu hakaret içerikli söylemleri gerçekleştirdiğinin ceza yargılaması ile sabit olduğu, davalının ceza yargılamasındaki beyanları ile davacıya yönelik hakaret içerikli sözleri söylediğini ikrar ettiği, davalının iş bu tazminat davasına konu eylemlerinin sabit olduğu ve manevi tazminatın koşullarının gerçekleştiği anlaşılmış, davalının eylemleri nedeniyle davacının manevi olarak kayba uğradığının sabit olduğu, davalının davacıya yönelik eylemi nedeniyle manevi olarak kişilik haklarının zarara uğradığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin Türk Borçlar Kanunu'nun 56. ve 58. maddeleri gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/04/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret eylemi ve evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde dava dışı eşi ile birlikte olduğunu ayrıca telefonuna hakaret içerikli mesajlar gönderdiğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Davalı, işbu dosyada belirtilen sözler nedeniyle internet yolu ile hakaret suçundan ... ... 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/265 esasına kayden görülen kamu davasında mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. TBK'nın 74 (Borçlar Kanunu'nun 53) maddesi gereğince ceza mahkemesince verilecek mahkûmiyet kararı ve belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden bağlayıcıdır. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Kişide oluşan manevi zararın giderilmesi bakımından hakimin olayın özelliklerine, fail ve mağdurun durumlarına, kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin niteliğine göre manevi tazminat olarak bir miktar paranın ödenmesine veya TBK'nın 58/2 (Borçlar Kanunu 49/3.) maddesi gereğince tazminat yerine diğer bir tazmin yoluna başvurması mümkündür....
tarafından, davalı ... aleyhine 27/10/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, internet yoluyla hakaret eylemine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece her bir davacının manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, davalının ... ismiyle sosyal medya üzerinden hakaret içerikli paylaşımlarda bulunduğunu, ceza yargılaması sonucunda mahkumiyetine karar verildiğini, davaya konu paylaşımların kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Davalı karşı davacı vekili ise davanın reddini savunmuş karşı dava ile de davacının müvekkiline hakaret ettiğini iddia ederek manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, özetle, tarafların manevi tazminat istemlerine konu olayların, avukat olan davalının müvekkiline 250,00 TL borcu kalan davacı hakkında 300,00 TL üzerinden icra takibi başlatması üzerine konunun görüşülmesi sırasında karşılıklı tartışmaları sonucunda meydana geldiği, her iki tarafın da manevi tazminat istemine konu ettikleri tehdit ve hakaretlerin meydana gelmesinde etkili oldukları, hukuka aykırı davranışlarında müterafık kusurları bulunduğu, her iki tarafın da davranış ve fiilleri ile zarar veren olayların doğmasında ortak oldukları ve zarar veren olaylara kendi kusurlu hareketleri ile sebep oldukları gerekçesi ile davanın ve karşılık davanın reddine karar vermiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulüne dair kararın hatalı olduğunu, davalı tarafın haksız hakaret içerikli mesajı nedeniyle müvekkili davalı hakkında şikayetçi olduğunu, hükmedilen tazminat miktarının çok düşük kaldığını belirterek açıklanan ve resen görülecek sebeplerle Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kaldırılarak davalarının kabulü ile 20.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, hükmedilen manevi tazminat tutarının uğranılan manevi zararı giderme amacına uygun olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hakaret nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nin kendilerine hakaret ve tehdit ettiği iddiası ile Cumhuriyet Savcılığına şikayetçi oldukları haklarında yapılan yargılama sonunda davalıların hakaret ve tehdit suçlarını işlemedikleri sabit olduğundan beraatlerine karar verildiği, bu şekilde davalıların haksız şikayette bulundukları, davalıların bu eylemlerinin davacılarda elem ve ızdırap oluşturduğu manevi şahsiyetine zarar verdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Davalıların davacılardan ...'ye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ..., davalılardan ...'nin hakaret ve davalı ...'nin silahla tehdit eylemleri ile ceza mahkemesinde yargılanarak beraat ettiği gerekçesiyle de haksız şikayet iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Haksız eylem oluşturan fillerin ve faillerinin ayrı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda; mahkemece hakaret eylemi nedeniyle davalı ..., tehdit eylemi nedeniyle de davalı ... yönünden manevi tazminatın hüküm altına alınması gerekir. Ayrıca davalıların davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/05/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; hakaret eylemi nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkilinin 10/08/2014 tarihinde yapılan halkoylaması sırasında, partisi adına sandık görevlisi olduğunu, davalının ise ......
aleyhine 04/03/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve hakaret eylemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının resmi makamlara dilekçe vererek Moldova'da evli olduğu halde Türkiye'de kanuna aykırı olarak evlilik yaptığından bahisle şikayetçi olduğunu, yapılan soruşturma neticesinde hakkında takipsizlik kararı verildiğini, ayrıca ......
