Davacı vekili; davacı ile davalının akraba olduklarını, davalının borçlarını ödeyebilmek için müvekkilinden bir miktar borç aldığını ancak, taahhüt ettiği tarihte ödemede bulunmadığını, akrabalarının nişan töreni için bir araya geldikleri sırada, davacının alacağını istemesi nedeniyle davalının, davacıya yönelik hakaret ve yaralama eylemlerinde bulunduğunu, bu eylemleri nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp, mahkumiyetine karar verildiğini belirterek haksız saldırı nedeniyle oluşan manevi zararın tazmini talebinde bulunmuştur. Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
, borç para vermek, hakaret ve yaralama eylemlerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından kendisine hakaret içeren e-posta atıldığını, e-postalarda kullanılan ifadelerin hakaret içerikli olup kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/01/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/10/2018 gün ve 2011/68 Esas, 2018/607 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla; 1)Hakaret ve tehdit nedeniyle açılan manevi tazminat davasının KABULÜ ile hakaret nedeniyle 1.000TL, tehdit nedeniyle 1.500TL olmak üzere toplam 2.500TL manevi tazminatın 10/02/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2)İftira nedeniyle açılan manevi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 3)Haksız şikayet nedeniyle açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, 4)492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 170,78TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 118,80TL harcın mahsubu ile bakiye 51,98TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5)Davacı tarafından peşin yatırılan ve alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/03/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine karşı hakaret ve tehditte bulunduğunu, ceza yargılaması sonunda mahkumiyetine karar verildiğini belirterek, olay nedeniyle oluşan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kendisine yönelik hakaret eylemi nedeniyle sulh ceza mahkemesinde mahkum olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, ceza mahkemesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini ve hakaret etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 29/05/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet ve haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, apartman görevlisi olduğunu, davalıların apartmana taşınması ile süregelen hakaret ve suçlamalarına maruz kaldığını, hakkında asılsız şikayetlerde bulunduklarını, davalılardan ... ve ...'ın hakaret ettiğini belirterek uğradığı manevi zararın giderilmesini istemiştir....
1.500TL manevi tazminatın 13/06/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 T10 ve T9'dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 4)Davacı T5 tarafından hakaret fiili nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, beşyüzerTL'den 1.500TL manevi tazminatın 13/06/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 T10 ve Barış Savacı'dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 5)Davacı T2 tarafından hakaret fiili nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, beşyüzerTL'den 1.500TL manevi tazminatın 13/06/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 T10 ve T9'dan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 6)Davacı T1 tarafından konut dokunulmazlığını ihlal fiili nedeniyle açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, beşyüzerTL'den 4.000TL manevi tazminatın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 29/05/2014 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
