Davalı hakkında yürütülen soruşturma sırasında görev yerinin değiştirilmesi ve hakaret nedeni ile aylıktan kesme cezası verilmesine ilişkin kararlar, idare mahkemesi kararları ile iptal edilmiştir. Davalının şikayeti üzerine tutanağı düzenleyenler hakkında yapılan disiplin soruşturması sonunda tutanağı Genel Müdürlüğe ihbar mektubu ile ulaştıran ...’in aynı tutanağı düzenleyenlerden ... olduğu saptandığından, adı geçenin takma isimle üst yönetici hakkında şikayette bulunmak ve müfettiş incelemesi sırasında yalan söylemek suçlarından disiplin cezası ile cezalandırıldığı; tutanağı düzenleyenlerden ...’un da davalının idare mahkemesi kararı ile eski görevine dönmesinden sonra muayeneye gitmeden rapor alması ve odayı boşaltmaması nedeni ile uyarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesi başkanı olup, bu mahkemede görülmekte olan eski .... başkanının öldürülmesi ile ilgili davanın 01.12.2010 tarihli duruşmasında, zamanaşımı nedeni ile davanın ortadan kaldırılması kararı verilmesi üzerine, davalı avukatın duruşma çıkışında " .... Bunun hesabını soracağım. Avrupa İnsan Hakları mahkemesinde tazminat davası açacağım. Şerefsiz." diyerek hakaret ettiğini, ertesi gün ..... televizyonunda yapılan programa telefonla bağlanarak "Zamanaşımı diye bir şey yok. O şerefsizlik. Ahlaksızlık yapıyorlar. İnsanlık suçlarında zamanaşımı işlemez kızım. Ahlaksızlık yaptığı o davayı 30 yıl geciktiren şerefsiz ... bir iki ay sonra emekli oluyor. Ben de onun anasını, avradını, kızını öpeceğim iki ay sonra." diyerek hakaret ettiğini, aynı sözlerin ana haber bülteninde de yayınlandığını, onuru, şerefi ve haysiyetinin defalarca tekrarlanan hakaret ve saldırı ile zarara uğradığını belirterek 40.000 TL manevi tazminat ödetilmesini istemiştir....
Asıl dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma ve ferilerine ilişkindir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; olay tarihi ve manevi tazminatın kendine özgü bir tazminat oluşu dikkate alınarak tarafların karşılıklı manevi zararlarının giderilmesi amacıyla ;esas davanın kabulüne,5.000,00 TL manevi tazminatın 01/02/2017 olay tarihinden başlayacak yasal faizleri ile birlikte davalı T3'dan tahsili ile davalı T1 ödenmesine, karşı davanın kısmen kabulüne 2.000,00 TL manevi tazminatın 15/11/2016 olay tarihinden başlayacak yasal faizleri ile birlikte karşı Davalı T1 tahsili ile karşı davacı T3 ödenmesine, fazla miktardaki talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/06/2014 gününde verilen dilekçe ile hakaret eylemi nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, manevi tazminat istemi yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1431 KARAR NO : 2021/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOR ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2017/517 E 2019/103 K DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk Derece mahkemesince verilen karara karışı davacı kadın vekili İstinaf Kanun Yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 09/03/2021 tarih, 2019/1046 Esas ve 2021/459 Karar sayılı kararına karşı davacı kadın tarafından; takdir edilen nafaka ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olması yönü ile Temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2021 tarih, 2021/3199- 3814 E.K. sayılı kararı ile; kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakası ile boşanma nedeni ile kadın lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yetersiz olması gerekçesi ile ile kısmen bozulması üzerine dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; kasten yaralama ve hakaret nedeni ile uğranılan manevi tazminat talebine dayanak oluşturan ceza dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Temyiz incelemesine esas olmak üzere, ... 12 Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/546 esas ve 2012/376 karar sayılı dosyasının dosya içine alınması gerekmektedir....
Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini, ceza yargılaması sonunda davalı suçlamaları kabul etmemekle birlikte hakaret suçundan cezalandırıldığını belirterek olay nedeni ile oluşan manevi zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacıya karşı gerçekleştirdiği haksız fiilin aynı zamanda davacının kişilik haklarını ihlal ettiği, manevi huzurunun kaçtığı ve üzüldüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu 58 maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davalı tarafından davacının evinin önünde hakaret ve tehdit edilmesi eylemi TMK 24. Maddesi kapsamında kişilik hakkına yapılan saldırı niteliğinde olduğunu, haksız saldırının niteliği, olayın gerçekleşme şekli, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının olay nedeniyle duyduğu elem ve ızdırabın derecesi ile hak ve nesafet kuralları göz önüne alınarak davalının hakaret eylemi nedeni ile davanın kısmen kabulü ile, davalının hakaret eylemi nedeni ile 2.500,00 TL, silahla tehdit eylemi nedeni ile 3.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatının olay tarihi 20/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulünün hukuka aykırı olduğunu, davalının Uşak 2....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/154 Esas sayılı dosyası ile "tehdit, hakaret ve basit yaralama" suçlarından ceza davası açıldığını, davalı yanın hakaret suçu ve kasten yaralama suçu yönünden adli para cezası ile ve tehdit suçu yönünden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve her bir suç için HAGB hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, müvekkilinin, davalı ile yaşanan darp, tehdit ve alenen hakaret olayı müvekkilinin yıllardır tanıdığı insanların gözünde küçük düşmesine, onurunun kırılmasına ve saygınlığının zarar görmesine neden olduğunu, olay nedeni ile psikolojik sarsıntı yaşadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olmadığından bahisle davanın kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
