"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/01/2013 gününde verilen dilekçe ile dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 35,90 TL'sini davacıya, 205,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 05/02/2018 gününde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/08/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 35,90 TL'sinin davacıya, 684,00 TL'sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 15/02/2018 gününde oybirliğiyle...
Sanayi ve Ticaret AŞ aleyhine 06/04/2015 gününde verilen dilekçe ile basın ve yayın yolu ile hakaret nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kendisine hakaret edilen amir konumundaki kişinin tanık olarak dinletilmemesi karşısında soyut, davacının imzasını taşımayan tutanaktaki yazılan hususlara itibar edilerek bu olgunun sübuta erdiği kabul edilemez. Davalı işverenin ayrıca işten ayrılış bildirgesinde ayrılış nedeni olarak “işveren tarafından işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranış nedeni ile fesih" sebebine ait olan 29 kod numarayı bildirmesi kısmen çelişki oluşturmaktadır. Davacının psikolojik durumunun yaptığı görev açısından sorun oluşturduğu yolundaki savunma da haklı fesih nedeni sayılamaz. Tüm dosya kapsamı itibari ile davalı işveren yazılı fesih ihtarnamesinde dayandığı haklı fesih nedenlerini kanıtlayamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
Sınıfa 2012 yılında yazdırdıklarını, 2013-2014 eğitim yılında... sınıfının 281 nolu öğrencisi olduğunu, 2013-2014 eğitim öğretim yılı sona erdiğinde okul idaresi tarafından müşterek çoçuklarının okulda bir takım olumsuz davranışlarının bulunduğunu, öğrenci gelişim ve davranışları değerlendirme toplantısında diğer çocuk velilerinin şikayeti olduğu yeni eğitim öğretim yılı için kaydının yapılmayacağının söylendiğini, davalı yanca kaydının yenilenmeyeceğinin dönem sonunda bildirilmesi nedeni ile erken kayıt hakkının yok olmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle oluşan 4.764,00 TL zararın, kaydı yapılan yeni okula gönderilmesi nedeni ile ortaya çıkan 3.500,00 TL servis bedelinin, müşterek çocklarının kaydının yenilenmemesi nedeni ile ailenin yaşadığı üzüntü, yeni okul bulamama kaygısı, kaydın yenilenmemesi nedeni ile yaratılan küçültücü durumun yarattığı üzüntü ve çevre mahcubiyeti, sarf edilen söz ve suçlamaların anne ve babada yarattığı üzüntü nedeni ile herbir davacı için ayrı ayrı 6.000,00...
yanlış bir intiba bıraktığını, itibarının kaybedildiğini, söz konusu mail sebebi ile taraflarınca hakaret ve iftira suçları nedeni ile Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Adana 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/850 esas sayılı dosyasından dava açıldığını, davalı hakkında hakaret suçundan dolayı 1 yıl 3 ay iftira suçundan dolayı ise 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini belirterek müvekkilinin uğradığı zarar nedeni ile 40,000 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davalı tarafından davacının evinin önünde hakaret ve tehdit edilmesi eylemi TMK 24. Maddesi kapsamında kişilik hakkına yapılan saldırı niteliğinde olduğunu, haksız saldırının niteliği, olayın gerçekleşme şekli, olay tarihi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının olay nedeniyle duyduğu elem ve ızdırabın derecesi ile hak ve nesafet kuralları göz önüne alınarak davalının hakaret eylemi nedeni ile davanın kısmen kabulü ile, davalının hakaret eylemi nedeni ile 2.500,00 TL, silahla tehdit eylemi nedeni ile 3.500,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatının olay tarihi 20/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulünün hukuka aykırı olduğunu, davalının Uşak 2....
Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere göre; davacı-davalı erkeğin, evlilik birlikteliği devam ederken eşine fiziksel şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, davalı-davacı kadın eşyalarını almak istemesine rağmen müşterek evin kapısını açmadığı, bu vakıaların erkek yönünden kesinleştiği, davacı-davalı erkeğin başkaca bir kusurunun davalı-davacı kadın tarafından ispat edilemediği, davalı-davacı kadının ise, dinlenen tanık beyanlarına göre; sık sık ailesinin yanına gittiği, bu vakıa nedeni ile kusurlu olduğu, mahkemece davalı-davacı kadının, davacı-davalı eşine hakaret ettiğinden bahisle kusurlu olduğu belirtilmiş ise de; davacı-davalı erkeğin hakaret vakıasına dayanmadığı, dayanılmayan vakıa nedeni ile kadına kusur yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 02/06/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve yaralama nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dumrul aleyhine 03/09/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
