D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2000/8700 Karar No : 2003/1863 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Bayındırlık ve İskan Bakanlığı - ANKARA Diğer Davalı : … Karşı Taraf (Davacı) : … İsteğin Özeti : Dava, davacının hak sahipliği başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 7269 sayılı Kanunun 29. maddesinin 1. fıkrasında, ağır hasara uğrayan binalarda oturan ailelere hak sahibi olmak şartıyla bina yaptırılacağı veya kredi verileceği, Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde, müşterek mülk halindeki konutları ağır hasar görenlere hisseli olmak üzere konut yaptırılacağı veya kredi verileceği, 8. maddesinde de, müşterek mülk halindeki konutlarda birden fazla hissedar aile birlikte oturmakta ise, bu ailelerin ayrı ayrı hak sahibi sayılacağı hükümlerine yer verildiği, anılan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, hak sahibi olmak için oturma...
/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarıldığını ve kadastro tutanağında kullanıcı olarak davacı ve davalıların mirasbırakanın adının yer aldığını, davacıların davalı lehine taşınmazın satışı için muvafakatname verdikleri ancak daha sonra bu muvafakatnameden döndüklerini belirterek davacılar ve davalı arasında sözleşmenin tespiti ile taşınmaz üzerinde davacıların da miras payları oranında hak sahibi olduklarının tespit edilmesini talep etmiş, mahkemece taşınmazın halen ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve davacıların taleplerini karşılayacak şekilde mülkiyetin henüz davalıya geçmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılan taşınmaz hakkında 6292 sayılı Kanun uyarınca hak sahipliğinin tespiti istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/330 E sayılı dosyasında meni müdahale, kal ve ecrimisil davası açıldığını, davalı T6 ecrimisil isteğinin ve fuzuli şagil olduğunun iddiasının hiçbir haklı ve yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkillerinin satış vaadi sözleşmesiyle devren gelen hak sahipliğinin tespiti ile 253,48m² miktarındaki arsa ve üzerindeki üç katlı binanın kendilerine ait olduğunun tespiti, davalı T6 adına kayıtlı Ümraniye ilçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 297 ada 15 numaralı parselin müvekkillerinin yerine isabet eden kısmın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tapuda tesciline, Ümraniye ilçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi 297 ada 16 parsel numaralı arsanın müvekkilerin kullanımında olduğu, müvekkillerinin hak sahipliğinin tespiti ile davalılar adına olan hak sahipliğinin iptaline, müvekkillerinin 253,48m² miktarlı yerdeki hak sahipliğinin korunmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Komisyonunca hak sahibi yapılan ... ailelerin tekrar gözden geçirilmesi üzerine davalıların 13.12.2011 tarihli Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin ve daha önce alınmış komisyon kararının iptaline karar verildiğini, 5543 sayılı İskan Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 18/5 maddesinde İdare'nin tespitleri sonucu Mahalli İskan Komisyonlarınca hak sahipliği iptal edilenlere verilmiş hak ve mallar var ise geri alınacağının ve taşınmazların tapusunun iptali ile Hazine adına tescilinin mahkemeden isteneceğinin düzenlediğini açıklayarak davalılar adına İskan Kanunu gereği tescil edilen ... ada ... parsel zemin kat 7 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamış, yargılama oturumlarına katılmamışlardır....
, 442,50 m2'lik yapının davacı adına hak sahipliğinin tespiti ile yapıdan kaynaklı doğmuş ve doğacak tüm haklardan davacının faydalandırılması ile mesken/konut niteliğindeki yapının güncel rayiç bedelinin ve enkaz bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş. ...Tesisleri, ..., ... yapıları yönünden eser sahipliğinin tespiti davası olmayıp, tazminat istemli açılmış bir dava olduğundan ispat edilemeyen davanının REDDİNE ..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Yargıtay 11 HD'nin 2019/1529 E. 2020/4315 K. ve 21/10/2020 tarihli ilamı ile: "... Dava, 5846 sayılı FSEK’in 15/3 maddesi uyarınca dava konusu edilen yapının mimari projeleri üzerinde müşterek eser sahipliğinin ve tecavüzün tespiti, meni, refi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Her nekadar mahkemece Dairemizin 15.01.2018 tarihli ilamına uyularak devam olunan yargılamaya göre, davacının ..., ...,... Merkezleri, ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada 10 parsel üzerinde 4706 sayılı Yasa gereği hak sahibi olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, birleşen davada ise 4706 sayılı Yasa gereği hak sahipliğinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.11.2012 tarih ve 2010/203-2012/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'nın davalı şirketten 86 paya sahip ortağı iken, 17/08/2008'de vefat ettiğini, veraset ilamına göre murisinden müvekkiline intikal eden payın pay defterine işlenmesi için davalı şirket ve davalı yönetim kurulu üyelerine ihtar gönderdiklerini, ancak davalıların tescilden imtina ettiklerini ileri sürerek veraset ilamına göre müvekkiline intikal eden 21,5 payın pay defterine tescilini talep ve dava etmiştir....
alanlar esnaf, sanatkar ve tüccar ile yerleşik duruma geçip herhangi bir işle uğraşanlar göçebelik hüviyetlerini kaybettiklerinden hak sahibi sayılmazlar" denilerek devletin sağladığı sosyal güvenlik haklarından faydalananların ve yerleşik hayata geçerek herhangi bir işle uğraşanların hak sahibi olmayacağının açıkça düzenlenmiş olduğunu, davalı T4 mahalli iskan komisyonunca hak sahipliği yapılmadan önce 20/11/1991 tarihli itibariyle işe girmiş olup ve kesintisiz olarak 08/10/2012 tarihine kadar SSK kaydı İle birlikte çalıştığından 25/12/2006 tarih ve 29 Sayılı Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, davalı taraf hak sahipliğinin iptali kararı üzerine Hatay İdare Mahkemesi'nin 2015/2649 Esas sayısı ile dava açtığını, İdare Mahkemesi her ne kadar dava konusu işlemin iptaline karar vermiş ise de; Gaziantep BİM Başkanlığı Gaziantep 2....
ye ortak olabilmek amacıyla para yatırarak hisse senedi satın almış ve yıllarca birikim yaptığını, davacı müvekkili söz konusu hisse senetlerini kaybetmiş olup kuponların fiilen elinde olmadığını, söz konusu hisse senetlerinin kayıtları ... Holding A.Ş.'nin devamı olan ... Holding A.Ş.'de mevcut olup şirkete müzekkere yazılması ile davacı müvekkiline ait hisse sayısının bilgisinin verildiğini, davacı müvekkilinin hisse senetlerinin zayi olduğunun ve hak sahipliğinin tespiti için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davacı müvekkilinin ... Holding A.Ş. hisse senetlerinin zayi olduğunun ve hak sahipliğinin tespitine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Dava Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) istemine ilişkindir....
