HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu kapsamında göçebe hayatı yaşadıkları iddiası ile aile temsilcisi olarak başvuran davalıların, Mahalli İskan Komisyonu'nun 24/08/1995 tarih ve 1995/180 no'lu kararı ile konutsal ve tarımsal iskan hak sahipliğini elde etmeleri nedeniyle dava konusu 12 numaralı bağımsız bölümün davalılar adına 21/01/2011 tarihinde tescil edildiğini, ne var ki davalıların, başvuru öncesi sigortalılık kaydı bulunduğunun tespiti üzerine Mahalli İskan Komisyonu'nun 13/12/2011 tarih ve 2011/10 no'lu kararı ile 24/08/1995 tarihli komisyon kararı ve hak sahipliğinin iptal edildiğini ileri sürüp tapunun iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6292 sayılı Kanun gereğince hak sahipliğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı vekili, davacının manevi tazminat talep edemeyeceğini, davacı ile TRT arasında imzalanmış lisans sözleşmesinin bulunması nedeniyle mali hak sahipliğinin tespiti gerektiğini, haber ve görsellerin davacıların izni ile yapıldığını, aksi halde iktibas serbestisi kapsamında olduğunu, ihtarnamenin tebliği ile karakterin yayınının durdurulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/89 Esas - 2021/132 Karar DAVA KONUSU : Hak Sahipliğinin Tespiti ve Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hazineye ait İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Kartaltepe Mahallesi , 742 ada 3 parsel ve 742 ada 4 parselde işgalci zilyetken taşınmazların TOKİ'ye devredildiğini, TOKİ, T6 ve hak sahipleri arasında “İstanbul Küçükçekmece Kartaltepe Mahallesi Gecekondu Önleme Bölgesi Kentsel Yenileme Projesi Muvafakat Senedi” düzenlendiğini, bu muvafakat senedi ile hak sahibi, tapususuz veya tapu tahsisli olsun gecekondu/arsa ve işgal ettiği alanı tahliye edecek, karşılığında da tespit edilen hak sahipliği oranında bedel veya proje ortaklığı verileceğini, ancak davacı ecrimisil ödeyen zilyet ve işgalci...
Davacı, 17/08/1999 ve 12/11/1999 tarihlerinde meydana gelen deprem felaketi nedeniyle 7269 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalıya 390 ada 1 sayılı parseldeki 3 no'lu bağımsız bölümün tahsis edilerek 17/10/2001 tarihinde teslim edildiğini, ancak davalının aynı yerde ikinci sağlam konutunun bulunduğunun anlaşılması üzerine hak sahipliğinin 19/01/2009 tarihli komisyon kararı ile iptal edildiğini, çekişmeli bağımsız bölümün teslim edildiği 17/10/2001 tarihi ile hak sahipliğinin iptali sonucu iade tarihi olan 03/02/2009 tarihleri arasındaki dönem için toplam kira bedelinin tespit edilmesini istemiş, 20/09/2011 tarihli açıklama dilekçesi ile 17/10/2001-03/02/2009 tarihleri arasındaki dönem için 15.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiş, 02/07/2013 tarihli dilekçesi ile ecrimisil isteğini 24.470,00 TL'ye ıslah etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muarazanın giderilmesi, hak sahipliğinin tespiti ile aynen ifa, aksi halde tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Davacı T3 ve T5 aleyhine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, muarazanın giderilerek T5 adına tahsisi yapılan 200 m² arsa hakkına karşılık Kepez Mahallesi 28872 ada 2 parselde kain olacak 80 m²'lik 2 adet dairenin hak sahipliğinin adına tespit ve tescili, aksi halde devir bedeli ödenmiş olan haklardan olan 146 m² daire bedeli yahut tahsis hakkına konu 200 m² arsa bedelini T5'dan dava tarihi itibariyle rayiç değerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı T5 ve davalı T3 vermiş oldukları yazılı cevaplarında, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muarazanın giderilmesi, hak sahipliğinin tespiti ile aynen ifa, aksi halde tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Davacı T3 ve T5 aleyhine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, muarazanın giderilerek T5 adına tahsisi yapılan 200 m² arsa hakkına karşılık Kepez Mahallesi 28872 ada 2 parselde kain olacak 80 m²'lik 2 adet dairenin hak sahipliğinin adına tespit ve tescili, aksi halde devir bedeli ödenmiş olan haklardan olan 146 m² daire bedeli yahut tahsis hakkına konu 200 m² arsa bedelini T5'dan dava tarihi itibariyle rayiç değerinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı T5 ve davalı T3 vermiş oldukları yazılı cevaplarında, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17/08/1999 tarihinde meydana gelen deprem afeti sonucunda konutunun ağır hasar görmesi nedeni ile hak sahipliği müracaatında bulunan davalı ...’ün talebi kabul edilerek dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafın depremin olduğu tarihte konutta oturmadığının ve kooperatifin de üyesi olmadığının tespit edildiğini, haksız olarak elde edilen konutun geri alınması için 01/09/1999 tarihli ve 574 sayılı KMK ile 7269 sayılı Kanun ve bu Kanun'un 29. maddesi gereğince hazırlanan ...Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi gereğince davalının hak sahipliğinin iptal edildiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın reddedildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kesinleşmiş 2/B alanları hakkında hak sahipliğinin tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davalı şirketin ortaklarından diğer davalı gerçek kişi ile davacı arasındaki nama yazılı intifa senedinin devri nedeniyle hak sahipliğinin tespiti istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
