İcra Müdürlüğünün 2019/14329 Esas, 2020/112 Esas ve 2020/242 Esas sayılı dosyalarında aynı gerekçe ile haczin kaldırılması talebinde bulunulduğunu ve talebin kabul edildiğini, haciz kaldırma kararının icra dairelerince talepleri doğrultusunda da verilebildiğini, usuli herhangi bir eksiklik yahut yanlışlık olmadığını, İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 27/10/2020 tarihli emsal kararında da, şikayetin kabulü ile taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiğini, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hacze konu taşınmazların müvekkilleri adına kayıt ve tescil edildiğinin mahkeme kararı ile sabit olduğunu belirterek, kararın ve haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca hacze konu taşınmazların üçüncü kişi adına tesciline karar verilmesi nedeniyle haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet ve haczin kaldırılması istemidir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2005/11013 takip sayılı dosyanın, davaya konu... plakalı aracına konulan haczin, davaya konu 2012/014615 sayılı ödeme emri gereği konulup konulmadığı, haczin dayanağının söz konusu ödeme emri olması halinde ise davacıya tebliği ile kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmişse gerek ilgili haciz dosyasının gerekse ödeme emrinin tebliğ belgeleriyle birlikte Kurumdan celbi, gelen yazı cevapları dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/255-2019/596 Dava, haczin iptali ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine dair verilen kararın davalı Kurum ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, ... ilçesi ... mahallesi 36607 Ada 7 sayılı parsel üzerindeki 1 nolu dairenin kendisine ait olduğu halde müteahhit ...'in borcu nedeniyle haczedildiğini belirterek haksız olarak konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yasal dayanağı olmayan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce ilk haczin davacı yanın takip dosyasından konulduğu ve sıra cetvelini düzenleyen ... İcra Müdürlüğü’nün yetkisiz olduğu, öte yandan davalı yanca konulan haczin İcra ve İflas Kanunu’nun 100 ncü maddesi uyarınca davacının haczine iştirak edeceği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, satış parasının 27/02/2007 tarihinde icra veznesine girdiği, bankanın koydurduğu ihtiyati haczin itirazın iptali davasının kesinleştiği, 25/10/2007 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, bu nedenle ihtiyati haczin 7. İcra Müdürlüğü tarafından uygulanan kesin hacze iştirak koşullarının bulunmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Şikayet eden vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat tarafından taahhüt edildiği, davacının adına tahsis edilen dairenin tapusunun isteyebileceği, BK'nun 113 maddesi uyarınca ana borcun ödenmesi suretiyle düşmesi nedeniyle fer'ileri olan borçların da sükut edeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile A Blok 4 no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve dava konusu taşınmaz üzerindeki ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1477 sayılı dosyası ile konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dava, tapu iptali ve tescil, birleşen dava haczin terkini istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/2314 sayılı takip dosyasındaki hak ve alacaklarına 17.10.2008 günü haciz koyduklarını, haczin teminat mektubu üzerinde olmadığını; itirazın iptali kararının icrası için kesinleşmeye gerek olmadığını, takas hakkının, ancak hacizden arta kalan meblağ için söz konusu olabileceğini, kaldı ki şikayetçinin takas iddiasının İcra Mahkemesi'nce reddedildiğini ve kararın onanarak kesinleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikâyet olunan ING Bank AŞ. vekili duruşmalara katılmış ancak esas hakkında beyanda bulunmamıştır....
Sayılı emsal içtihadında özetle ;"Maaş üzerindeki haczin durdurulması talebinin haczin kaldırılması anlamına geleceği, hukukumuzda maaş üzerindeki haczin durdurulması şeklinde hukuki bir terimin mevcut olmadığı bu sebeple alacaklı vekilinin 12/01/2017 tarihli talebinde yer alan emekli maaşı üzerindeki haczin durdurulması talebi ile haczin kaldırılmasının talep edildiğinin kabulü gerekir." denilmiştir. Somut olayda; haczin durdurulması talebinin haczin kaldırılması anlamına geleceği, şikayet tarihi itibarıyla icranın geri bırakılması kararının kesinleşmediği, dolayısıyla devamında gerçekleşmesi gereken sürecin tamamlanmadığı bu nedenle maaş haczinin durdurulamayacağı, ancak alacaklıya da ödeme yapılamayacağı, davacı tarafın sunduğu içtihadın icranın geri bırakılması kararının kesinleşmesi halinde maaş haczi neticesinde kesilen paranın kime ödeneceğinin tespitinde önem taşıdığı anlaşıldığından şikayet tarihi itibarıyla davalı/alacaklı haklıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine mal varlığına haciz konulan borçluların, ödeme emrine süresinde itiraz ettiğini ve itirazın alacaklıya tebliğ edildiği halde İİK'nun 264/2. maddesi uyarınca alacaklının süresinde itirazın kaldırılması veya itirazı iptali davası açmadığını, bu nedenle ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılması için mahkemeye başvurduğu, mahkemece talebin reddine karar verildiği görülmektedir....
